小丑

全知者知道一切存在的信息，全能者解决一切存在的问题

按你逻辑，全能也不“全”

看了半天，有点理解你的逻辑了
首先假设奥特曼不存在（因为我们无法证明他们到底存不存在），全知说奥特曼不存在，现在是客观事实
全能能凭空造出奥特曼，符合全能
同理，全知也知道如何造出奥特曼，只是在此之前他们并不存在
是这种级别的全知全能吧

全知全能是舶来品，只是因为翻译成汉语感觉像是“全知”“全能”两个权柄一样。

如果一件事物可以被分为：可知可能，可知不能，不知可能，不知不能。
那么如果全知者仅仅知道不可知，那么对应的全能者也能够不可能。
那么就会有“不知不能”不被包含其中。
除非存在有别于知能的第三种性质，否则逻辑不通。

黑洞照片出来前没人知道黑洞真的长什么样，只知道有这东西，但是真正长什么样没人知道，但是全知者知道，当时人们的认知中就没有黑洞实体照片这个概念，你所谓的不存在的事物就等于当时的黑洞照片，没有证据证实他就长这个样，但是全知者知道它长什么样，你所谓的知的前提是已知范围内的全知，但真正的全知是无论别人的认知里这个东西存在与否都不影响他知道这个东西有这个，你觉得不存在因为你不全知

bro以为全知是超级百度百科，全能是神灯精灵

其实这个问题根本无法辩论下去。首先既然都说全知者的全知中包含不存在的东西，那么如果有一个观点是“全知者知道自己怎么变成全知全能”。那么A回答可以说“从全知者变成全能者的方法只有一条”，这也可以是一种不存在的东西，那么B再说“世界上就不存在让全知者变成全能者的方法”，这也可以是一种不存在的东西。那么，A说的可以不存在，B说的也可以不存在，但是这两种观点完全相悖，无法成立。所以全知者到底是遵循哪一个方法呢？因此这个问题根本无法辩论下去

看了我的这个观点后，可能就有人反驳了——“那我让全知=全能不就行了！”、“全知完全可以都不遵守或者都遵守啊”………如果这样讨论的话，就没必要了再讨论了，因为只要我提出两个不存在但是相互完全对立的东西，你全知者都个都可以遵守，那“全知者只能选一个”也算是一种不存在的东西，那么全知者这么办？如何乱？

聊不过，喷粪拉黑一击脱离，全程在跑题，lz你自己出发的观点有问题的，很容易找漏洞

本身就是有两种概念在里面，一种是逻辑内的全知，一种逻辑外的全知，逻辑内的全知就好比，数字123，我知道了它有123三个数字，限定在数字123这个范围内我就是全知的，逻辑内的全知是有范围的，逻辑外的全知，就假如有个全知的人，那么他知道一个方法在不改变任何事情任何条件下可以把我自己变成十米高或者条件就是只需要我动动手指。逻辑外的全知，是超越逻辑的，你怎么能用逻辑去描写一个超越逻辑的东西呢？

全知大于全能的例子：缸中之脑。怎么样，想做什么就能做到做什么，但臆想的而已。

有点坐井观天了，用一些似是而非的逻辑去强行解释，思维还是太局限了