战列舰吧 关注:477,346贴子:3,379,117
  • 7回复贴,共1

手撕轻巡第3弹:重巡无法打驱逐舰????

取消只看楼主收藏回复

其实老佛爷的书看的越多,就知道6吋轻巡在一战后已经过时了,纯粹是个废物,属于英国人用条约强行喂屎的玩意



IP属地:浙江来自Android客户端1楼2025-08-08 06:33回复
    如前文所述
    在水面炮击中,雷达问世前时代的射程,取决于可观测到炮弹落点水花的校射距离:6英寸炮约15000码,5英寸炮约12000码。此时很大程度上取决于目标性质。例如,5英寸炮命中对装甲舰船效果较差,但两种口径均能在其有效射程极限内损伤来袭驱逐舰。


    IP属地:浙江来自Android客户端2楼2025-08-08 06:42
    回复
      2026-02-18 12:09:11
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      驱逐舰作为无装甲目标,实际损伤更取决于中弹部位,和单枚炮弹威力关系不大


      IP属地:浙江来自Android客户端4楼2025-08-08 06:49
      回复
        那么8寸炮打不了驱逐舰????别说8寸炮了,衣阿华都追着驱逐舰开火
        ------------------
        另一种观点认为,舰船应主要针对驱逐舰进行防护。海军少将N·A·麦克卡利(曾任驻土耳其海军武官)曾目睹驱逐舰驱赶一艘轻巡洋舰。据我所知,俄国人命令其黑海舰队的驱逐舰在集结至少四艘时即可攻击“布雷斯劳”号。布雷斯劳号在此类情况下总会选择撤退。有一次,这些驱逐舰甚至将其逼退至博斯普鲁斯海峡。由于——
        你无法同时拥有重型防护、高航速与重型火力,因此唯一必要的防护就是防范驱逐舰集群。
        关于炮组配置,海军军械局(BuOrd)极力主张配备最大数量的新型8英寸火炮,而海军总委员会(General Board)最终确定为12门。
        会上对防御驱逐舰表现出强烈兴趣:白昼时8英寸火炮显然足以应对,但部分与会者提出,夜间理想武器应更轻量、易操作且炮口闪光更弱。普拉特将军认为,未来鱼雷攻击将主要来自飞机而非驱逐舰,因此任何副炮的主要目标都应是飞机。



        IP属地:浙江来自Android客户端5楼2025-08-08 07:23
        收起回复

          1929年12月7日海军军械局(BuOrd)备忘录(RG 74 S74通信档案,NARA)
          对比现有5英寸/25倍径火炮与拟议的5.4英寸/40倍径火炮。尽管5英寸/25倍径设计初衷为防空火力,但其始终被预期用于水面目标交战。实践证明,该炮在“射程与弹道限制范围内”是鱼雷防御的有效武器。海军军械局认为,这些局限性导致5英寸/25倍径未能全面取代专用的反鱼雷(水面)副炮。为此,其提出5.4英寸/40倍径作为解决方案。与5英寸/25倍径不同,新炮将采用封闭式炮塔以保护炮组免受天气与破片伤害。为控制重量,火炮将采用双联装设计。为匹配5英寸/25倍径的敏捷性,新炮将配备动力俯仰与旋回机构,并采用动力装填以实现速射。该炮将发射75磅炮弹,初速2600英尺/秒,最大射程20000码,射高40000英尺(5英寸/25倍径为26000英尺)。弹药采用分装式设计,因75磅为人力从扬弹机搬运至炮位的重量上限。
          5英寸/25倍径作为舷侧(反鱼雷)火炮时射速约14发/分钟,5.4英寸/40倍径约为12发/分钟;使用指挥仪对空射击时,预期射速分别为16发/分钟与12发/分钟。新战列舰预计配备不少于18门5.4英寸/40倍径双联装炮塔,而当前配置为8门5英寸/25倍径与12门5英寸/51倍径。
          1930年1月,海军总委员会(General Board)审议此事时,要求提供4英寸/50倍径单装与双联炮塔、5英寸/51倍径、5英寸/25倍径及5.4英寸/40倍径的数据(GB 430文件,1930年1月22日)。尚不明确何时决定以5英寸/40倍径替代5.4英寸/40倍径并最终选定前者。至1932年5月总委员会启动削减舰炮类型数量的研究时,5英寸/40倍径已被采用。1932年1月27日,海军军械局已指出计划在未来重型舰艇上使用5英寸/40倍径火炮。
          根据1933年版《海军军械局机密公报》对新炮的说明,弹重定为54磅,既可满足照明弹(重量不得低于54磅)发射需求,亦允许使用密度1.3的D型炸药装填;类似装药调整曾使5英寸/25倍径炮弹从50磅增至52磅。更重的炮弹与发射药组合使整弹重量达82磅,但海军军械局认为驱逐舰装填上限为75磅(5英寸/25倍径整弹重76磅),故新炮采用分装式半固定弹药


          IP属地:浙江来自Android客户端7楼2025-08-08 07:32
          回复
            米畜重巡射速慢的原因
            米畜203炮塔,米畜不叫他炮塔turret,而叫炮座mount,供弹供药动线,比较抽象,可以看出和古鹰级做兄弟,弹头存在炮座内的冗余多,所以射速比古鹰的手抓炮略快,火药我估计是不敢放在炮座里的




            IP属地:浙江20楼2025-08-09 03:07
            回复
              米畜重巡射速慢,关我鞑英什么事?
              炮架可靠性欠佳。1930年6月,第一巡洋舰中队指挥官(于"伦敦"号重巡洋舰上)指出:持续射击测试(每炮二十发)结果令人失望,平均射速仅为每分钟六发,未达预期的八发标准。鱼雷发射同样存在问题,十四次试射中有五次丢失(因测试在深水区进行,未命中的鱼雷沉入海底无法回收,故无法诊断故障原因)

              实际上,只要炮塔设计不搞抽象,德雷尔强调的机力装填的8英寸炮塔,是可以达到6英寸炮射速的,而这种炮塔,在1890年代就设计出了




              IP属地:浙江22楼2025-08-09 03:11
              回复
                坎宁安怒喷地中海舰队的轻巡洋舰追击意大利驱逐舰时,在一小时内打光了整个东地中海的6寸炮弹库存,坎宁安钦点:地中海舰队上至战列舰,下至潜艇,都应该在直射距离上开火,这样哪怕是炮术军官也不会打偏
                1940年6月28日的"埃斯佩罗"号行动。尽管"城"级巡洋舰的6英寸炮塔实现了高射速,但在对抗德意部队的早期水面作战中,远距离取得决定性命中仍然困难,同时快速耗尽了弹药库。
                在皇家海军舰艇中,只有"利物浦"号在交战中受损。"埃斯佩罗"号发射的一枚4.7英寸炮弹击中了其装甲带,位于水线上方3英尺的180号站位处。弹头仅在装甲上崩出小缺口,破片击穿了两枚邻近的鱼雷战斗部并切断了消磁电缆。这一损伤直到该舰返回港口才被发现。更严重的是此次交战消耗的弹药量惊人,为击沉一艘小型驱逐舰发射了近5000发6英寸炮弹。当时战区弹药供应有限,多支护航行动不得不推迟,直到完成补给。
                most probably a reference to the Espero action of 28 June 1940. Early surface actions against German and Italian forces demonstrated the difficulty of scoring decisive hits at long ranges in spite of the achievement of high rates of fire by the ‘Town’ class’s 6in turrets that rapidly depleted their magazines.
                Of the Royal Navy ships, only Liverpool was hit during the engagement. A single 4.7in shell from Espero struck the armour belt 3ft above the waterline at Station 180. The point of the shell knocked a small chip off the armour and splinters penetrated two neighbouring torpedo warheads and cut the degaussing cable. The hit was not even noted until she returned to harbour.6 More significant was the prodigious amount of ammunition expended in the engagement, nearly 5,000 6in shells being shot away to sink one small destroyer. Supplies of ammunition in the theatre were limited at the time and a number of convoy operations had to be postponed until they could be replenished


                IP属地:浙江23楼2025-08-09 03:13
                回复