狗屁不通的逻辑

面对高度工业发展的的扩张型战争的西方。你工业的发展本来就极难有竞争性。这和科技有关但也没那么大。辛亥革命等之后的国民党对工业发展极不理解，反而相信制度的鬼话。

玩游戏输了可以重开，地球online不可以

四个馒头喻指的是量变引起质变的辩证法原理呀，搁着用以引证历史唯物论，真是狗屁不通

胡言乱语不知道想表达什么。逻辑混乱怎么突然就四个馒头理论了。真是“学到点”东西就强行附会显得自己很懂，就是拿二月革命和十月革命类比都比四个馒头要强一点。

资产阶级需要依靠底层闹gm，推翻旧制度。又想和地主军阀联合起来剥削底层。然后民国就是革了，但是底层底层过的也不咋地，只是顶头换了，底下还是军阀地主遍地，

一不会研究根本矛盾，二不会研究历史发展规律。你资跌里垄断资本和资企业家争先恐后的向封建和帝国投降，给你十次辛亥革命也完成不了

妥协不仅是说精神上不坚定，也是说物质上实力不足够，不得不跟别的势力妥协或投降。

后面那几句写的是啥乱七八糟的逻辑

这个问题应该是，一把锁，用好几把钥匙去试，最后一把钥匙成功了，说明这个钥匙对

给你100年的时间，大家都是一穷二白，你甚至还比别人都有钱，但你没成事！
这还有啥好狡辩的呢？
尘埃落定之后只要不太跳的也都没算账，不偷着乐？还想上桌反案？
聪明的遗老都是躺在祖产上吃几辈子不愁，倒是一堆包衣天天把老主子架出来烤烤火

说的是没有最终成功，不代表没有用。妥协性那是绝对妥协，清庭没有搞皇族内阁的时候新兴资本还奢望清庭放权给他们，但清庭只把他们当奴才。

把一个定性的问题变成一个定量的问题，可笑至极