岳阳楼
一楼何奇，杜少陵五言绝唱，范希文两字关情，滕子京百废俱兴，吕纯阳三过必醉，诗耶？儒耶？吏耶？仙耶？前不见古人，使我沧然涕下；
诸君试看，洞庭湖南极潇湘，扬子江北通巫峡，巴陵山西来爽气，岳州城东道岩疆，潴者，流者，峙者，镇者，此中有真意，问谁领会得来。
这联的知名度就不做多说了，岳阳楼有五绝，杜诗、范记、孟诗、窦联、何书。关于此联的赏析前人已经太多，由于时间关系也不能翻新，这里就借鉴一段，与大家一起学习。
这副对联的显著特点之一是：用问答手法指点江山，写出了洞庭湖的山川形势、地理环境；其显著特点之二是：用典多，作者借助名人典故、名人诗文名句、传说逸事，描情绘景，抚今迫昔，抒发作者的情怀淋漓尽致，内涵十分丰富；其显著特点之三是：排比法的运用颇富表现力，上下联用了两组排比句，从各个角度有层次地反映岳阳楼的传说佳话和四周形势景象，揭示了岳阳楼著名和雄伟奇特的原由。
上联一开始就赞叹岳阳楼的奇伟，接着便历数典型史迹予以论述：首先点出的是杜甫的五言绝唱——为世人称道的《登岳阳楼》诗，让人们从中去领略洞庭湖的浩瀚宏阔；其次点出使岳阳楼声誉倍添的范仲淹的佳辞妙句；再次提及岳阳楼的修建及范仲淹文中对滕子京政绩的评价；最后以吕洞宾的神话和陈子昂的诗句作结，从而把岳阳楼的奇伟美妙提到最高度。因为在岳阳，流传着许多关于吕洞宾的神话传说及诗句。其中有一首诗云：“朝游北越暮苍悟，袖里青蛇胆气粗。三醉岳阳人不识，朗吟飞过洞庭湖。”作者把诗、儒、吏、仙几个方面的史迹、典故，巧妙地溶入自己的联作之中，把岳阳楼的奇伟写到了绝处。然而作者到此笔锋顿转，移用陈子昂的佳诗妙句，借以发出不见前代贤才而悲伤感慨之情，寄寓着自己深沉的思想情感。
下联继续写岳阳楼之奇之美，不过不是借诗文典故，而主要是依据方位实写。登楼远眺，南可望潇湘，北可及巫峡，西可至巴陵山，东可穷山岩的边界。那宏阔的湖水，那滚滚奔腾的河流，那耸立的群峰，那雄镇一方的主峰均映入眼帘。作者写至此，切景着墨：发出了此中胜景真意，谁领会得来的设问。真是言虽尽而意无穷。
全联以问句始，以问句终，向读者提出了许多发人深思的问题，内涵丰富，但是，面对“气向万千”的洞庭湖，窦垿为什么要“怆然涕下”?他又“领会”了什么呢？
在窦垿生活的时代，既有英法等国侵略者滋事的“外患”，也有太平天国革命的“内忧”，他本人日后也曾到四川避兵。在仕途上，他参劾过穆彰阿，具有施展政治抱负的求进愿望，但却得不到实现。遁世学道吗？神仙之事，毕竟渺茫。可见，“四奇”和作者本人的身世遭遇有着内在联系的！
这样，窦垿由祖国壮丽河山中所获得过且过的“领会”，也就不难看出了。湖、江、山、城，经过许多朝代兴亡，许多人事沧桑，但却不因此而改变它们的风貌，依然或潴、或流、或峙、或镇。比起大自然看不出的缓慢变化，朝代的兴替、个人的得失多么渺小，实在算不了什么。由上可证，窦垿最后还是想通了，不以个人的坎坷遭遇而耿耿于心了。所以提问道：这种感受，有几个人能真正领会呢？
窦垿联系自己的切身体会，用精练的言语，写出这副一百零二字的楹联，既咏史，也写景，既抒情，又述怀，令人回味无穷。
偷懒完毕。
明天
枫桥
乡愁非廿八字能言，萍梗笑多情，卧城外几杵疏钟，遥闻夜半；
乌啼隔两千年犹似，客心安可寄，借此间一星渔火，泊向天涯。

枫桥
乡愁非廿八字能言，萍梗笑多情，卧城外几杵疏钟，遥闻夜半；
乌啼隔两千年犹似，客心安可寄，借此间一星渔火，泊向天涯。
张继的一首《枫桥夜泊》让枫桥和寒山寺流传千古，毫无疑问今天这幅联也是脱胎于《枫桥夜泊》。
起句直接破题，是为压顶之法，但是纵观上比却还是沉浸在枫桥夜泊的意境中，所以相对来说起句过于抬高，导致后面的承接无力，这一点是需要特别注意的，当然张继的这首诗其中的囊括的内容之广泛，也不是二十八字能说明的，但是这样的起笔未免有些歧义，这里暂且不说。
上比在枫桥夜泊的意境中，下比通过乌啼这个意象将千年前和现在的时空连接起来，这类的方法在诗词对联经常会用到，形成顺利的过度，这里有一点是非常好的，下比的结句在这里翻出了新，张继的诗词在寒山寺的钟声之时戛然而止，作者在这里却用一句泊向天涯将乡愁更加的明朗化，思乡之时的感情很多人都有所体会，但是因为现实得原因离乡越来越远 ，那么其中的感情细品或许可知。
这里也属于借别人的酒杯浇自己的块垒，其中虚实转换，乡愁属于思觉上的虚，疏钟和乌啼属于听觉上的实，渔火属于视觉上的实，而天涯则又回到了虚上面，留有余味。
联和诗虽然同属一类韵文范畴，但是也有着不同，联更讲究挺拔疏朗。
明天
杜甫草堂
与蜀国宰里闾守望，两朝学士名臣，浣花溪前，添作巴中胜迹
共李谪仙肺腑相知，同是流寓客子，洛京别后，来听剑外秋风

师父父写的太高深，好难懂~（其实是字数太多了。。。我会说我有密集恐惧症么~）

师父父写的太高深，好难懂~（其实是字数太多了。。。我会说我有密集恐惧症么~）

秋
忍将露白沽来饮；
未想枫红醉到枯。
短联最考功力，不仅在对仗方面需要工整的对仗，在想象、布局、意象的择取以及文字的表达都是有很大的考验，饮露一直有高洁的意思，这里也是可以看出作者的性情以及标格。不得不佩服作者的巧思和情致，全联上下联各一个意象，露和枫，作者分别与之加工，露白和枫红，然后作者巧思将两者有机的联系起来。一幅好看的短联的炼字也是极其考究的，这联一沽一醉之间，不但将上下联有机的联系起来，而且采用了拟人的表达手法，让秋天更加的形象化，最后再来看忍与未之间的关系。
明天
彭玉麟题西湖平湖秋月
凭栏看云影波光，最好是红蓼花疏、白苹秋老；
把酒对琼楼玉宇，莫孤负天心月到、水面风来。

学习

题河北内丘扁鹊庙
史记非谈奇述异者文，其扁鹊仓公一篇，读来颇似搜神记；
医方乃救苦延生之术，若针灸汤药诸法，惠及真如起死方。
今天来说一说对联的正奇之法，正奇之法估计很多人都没有听过，当然这只是我个人的一点见解，当然这也只是对联上下联变化的一种手段，就像题署联的时空手法一样，一般的成联上下联都有各自的安排而有能够有机的统一，例如远近、大小、时空等等对比手法，今天我们就来说一说正奇的说法。
此联上比以奇入下比以正出，故能生发有端而脚踏实地，如果上比以正入下比奇出，则又是另一种境界，当然这在于作者如何安排。而如果全联皆用正的手法，则难免呆板，如果全联用奇的手法，则难免生发无端飘飘然，在使用的时候应该多加注意。
明天：
李白与马
浮生本天地之尘，十万里被发行吟，不溺于心，则溺于俗；
君子有达穷之惑，一百年与时俯仰，世无伯乐，敢谓良材？

辛苦..

转录再别处看见的一些联评：
陈乃永联评
=======================
寿某君（怀抱昆仑）
月明昨夜，云碧今宵，合十五日桃花信，著风流本色；
君客中州，我宾东海，沽三千里春水潮，寿诗酒狂徒。
乃永：上联以时序穿珠缀玉，流水行文。淑雅者可读到“云碧调琴夜，月明晞发时”，此为上流。然yin才必有别解，以为是：风月时，青鬓乱，云涌巫山桃面红。此之谓下流。合上流与下流之解，寿者“风流本色”之状便呼之欲出了。下联豪谈之语不掩四射“基情”，大有“君主长江头，妾住长江尾，日日思君不见君，共饮长江水”之风骚。到了结句，一派淋漓。且此联切时、切地、切人、切事，及对仗精到都堪嘉许。然而，私以为“信、潮”二字比较滞涩语感，且意义不大，建议杀掉。

浔阳楼（石马相公）
复临九派，更上层楼，与宋公明并起吟魂，千秋硕望风呵壁；
如约独酌，重温古调，有白司马前来问酒，万古琵琶月满江。
乃永：此联精彩的是上腰至结处，有豪情，偏婉曲；有愤世，不嘶吼；有千斤之功，然只加四两之力。下联转到白居易当年，结句遣词加力，貌似想要稳住上联，然还是略有虚张声势之感，从思想内涵来说，终欠一筹，弱于上联。纵览全联，还是蛮喜欢这个体格。另，私以为复、并、独这些几词都有欠斟酌。聊举一例，“如约独酌”：试问赴约来酌，咋还独酌呢？被放鸽子了吗？

赠太仓胡永平会长（金锐）
文墨传湖山形胜，宜画宜诗，王烟客故居二十亩；
疏豪想魏晋时人，且歌且啸，阮步兵醉饮三百杯。
乃永：白描般的手法，聊加渲染，胡先生其人其居之环境便鲜明起来，这似乎就是传说中的举重若轻之境了。总体来看，下联一气呵成，流畅之极，诗酒旷逸之名士之风洒然飘来。想来胡先生看了该是引小金为知己，对饮三百杯吧。上联也好，可想象在佳山佳水之间，往来有同好，清谈有画诗，漱喉有琼酿，其乐何极。然，上比似有小疵，起有文墨，腰又诗之画之，貌有呼应状，实则费字。

赠鸠竹（将千龄兮）
倚三千尺衡岳遥窥渤海，想见其人，以证鲲鹏之造化；
有一万年潮声涌入山窗，欲凭此笔，别开魏晋后文章。
乃永：特喜欢此联的骨骼，堪称雄健，数字的使用很合理、自然，没有丝毫生拉硬扯之嫌。起句满满蓄势，腰作过渡，聊作伸展，绝不费言，到结句局面大开，嘿嘿，一个伟大而又富有学力的竹子一下子站起来了。赠人联很难写的，写得情文并茂，尔我并融，得体合境，那就是难上加难了。总之，单看联已经很不错了，至于尺度的把握，小魔儿以后再慢慢进益吧。另，感觉窥字略欠雅致。

三十五自寿（莫非）
涅槃在大梦之间，以醒看云，以醉看人，杯酒精神今日寿；
割据乃浮生所想，得痴一半，得嗔一半，春风刀俎古稀年。
乃永：从无以为凭时期开始，感觉其古文字功底很深厚，行文多堂奥涵深，古意弥漫，兼有禅味。下字也多有大胆奇崛，颇有语不惊人死不休之态，比如此联的涅槃、春风刀俎，初入眼颇为崛硬，细想又有余味，春风刀俎更是给人种惊心之感。总的来看，若说浪子那联是白描派的，那这联就是抽象派的，要潜入其精神层面方能探知，俺尝试着潜入了，结论是联的主旨是两腰，如此，想见其状，果是诗酒狂徒一晋人。不满的是割据一词不知其妙，涅槃似乎也有欠允洽，整联略嫌晦涩。

写在三期毕业典礼（其道）
绛帐听经，芸窗弦诵，百廿日朝夕消磨，今与春风传大雅；
名山可仰，书气自华，第一等文章有继，应知吾道久不孤。
乃永：刚毕业的娃，能有如此手笔也是相当不错的了。遣词古雅，布局合理，一气写来，虚实照应，游刃自如，端有可贵处。将三月以来同学之谊，师生之情以及毕业寄望都一一包容，的是可造之才。然也有稚嫩的地方，某些关键部位对仗还是要稳重点的。若以一毕业生的口吻来看，“第一等文章有实继”之说法似也不妥，有自擂之嫌。这句以第三者身份来表达是最为合适的。两结很不错的，然看得多了，也就少了些夸赞的情绪。

浔阳楼（细雨沾衣）
非沦落者不识登临，百十载逆旅何如，光影自循环，一杯酒浮生去也；
是天地间气钟吴楚，万千劫英雄安在，江潮凭起覆，四行诗大笔涂来。
乃永：此联喜的是两结，沉雄有力，犹显旷达张扬，整联体势也是大开大合状，犹如真汉子手笔。沦落事，杯酒一释之；英雄胆，大笔一慨之，抑扬有序，布局井然，可见娃儿之用心。不足的是整联略空，下起比较纠结，读起来磕巴，作用也不明显。上比的光影一词似也堪酌。