貌似每个朝代的民间舆论力量对皇权都有所压制。
-------------------------------------------------------------
错！元代、清代就根本不重视舆论。否则，剔发易服这些如何推行�

如若不重视，公车上书何来�

公车上书是在末世了，而且最终的结局也不消说了。"盛世"之下的文字狱，怎么不提了？

保路运动是怎么引起的？

貌似明朝的民间舆论力量就保证了民主进程的实施似的…�

当然不能完全保证。即便是本朝，也难保证。参考俯卧撑事件，可知。但至少比清朝的愚民政策强了不知多少�

100年前,英王没有杀过人? 
200年前,英王没有杀过人? 
————————————————————————————————————
看看什么叫胡搅蛮缠。

争论的是：
“皇帝要处死某个人，完全可以不按法律程序来办。”
跟一二百年前英王杀没杀人有个毛关系？

不过我倒想听听，英王都杀过谁了？为何而杀？有没有案法律程序来办？

锦衣卫怎么了?现在哪个国家没有特务机构? 
————————————————————————————————————————
又是这不要脸的借口。


刑部、大理寺、都察院合称三法司，是明朝正常的法律机构，可皇帝又经常下诏狱让锦衣卫审理。
哪个国家都有特务机构，但你见哪个国家是可以把特务机构和公检法并驾齐驱的？
哪个国家是可以让特务扰乱正常社会秩序的？
哪个国家是把特务训练得让百姓一见衣其着打扮就能认出来的？

恐怕也只有你眼中民主明朝才会有这怪胎。

中国传统社会 不能以民主与否来评价 中国长期是以儒家的民本主义 与 法家的依法治国主义来统治的

朱元璋男耕女织的理想是符合传统中国人心目中的幸福标准的 我们没有任何理由否定朱元璋的所作所为 因为在当时认知条件下完全是合理合情
符合百姓利益�

蒋中正对民间的舆论力量也颇为忌惮。当时，民间舆论力量之强，恐怕古往今来每几次比得上了。未必，蒋先生实行的民主？ 
 
 
 作者： lineage神话 
======================
民国比现在要民主的多..
你还真没资格批评民国..

基本反驳？那些不堪入目的东西水平够高了。。。。

哦，原来这是阁下的口头语，已经习惯不觉什么了。。。�

大家可以用简单的用民间舆论来评价一下民主和专制的区别:

民主社会,公民自由议论朝政,评价官员..

专..制社会,上面所说的不存在..

明朝的种种表现,足以证明,明朝是最早的民主国家..也是当时最民主的国家.

52楼又开始混淆民主的概念，降低民主的标准了。
笑，在罗马帝国时期（注意是帝国时期），罗马公民依然可以自由议论朝政，评价官员。而罗马皇帝则必须由元老院按照法定程序选举产生。这样一个，能称之民主呼�

民主绝对不简单是言论自由这一小部分而已，最重要的表现是。政权的更迭和组成是掌握在多数人的手中还是少数人的手中。前者既为民主，而后者，无论其表现得多么像民主，都是虚伪的民主。而目前历史上已知最早且最知名的民主，是古希腊的城邦制民主。尽管古希腊的民主只普及于成年的男性公民之间。但它至少实现了在一定程度内，由一个城邦的多数人决定组成政权，而非少数人。

而且，恶意诋毁现今政权的民主是可笑的。也许现政F的民主制度确实有不少弊病之处。但它至少实现了一定意义的全国普选，大部分下层民众可以享受到选举这一权力。这和蒋先生时代全然不同�