通篇避重就轻，倒果为因。
先叠甲，要辩论就好好辩论，玩得起就来，玩不起就哪凉快哪呆着。这句话对所有人有效，包括85，玩不起可以删我帖封我号，非85可以选择直接把我拉黑，眼不见为净，老老实实当缩头乌龟，只要看不到我说话，某些人的谬误就没人说出来，没人说出来你就永远正确
先说说巨型机甲吹烂的攻顶优势吧，某人的原话【机甲在防攻顶和防地雷上是有天然优势的，尤其是在现代战争的无人机和末敏弹专打坦克弱点的情况下，这是一个加分项。】
我之前就发过帖子【用三角函数破除18米机甲能对坦克进行攻顶的论调】，里面已经算清楚了，2km交战距离，18米大型人型机甲入射角度只有可怜的0.38度，即便缩进到200米，入射角度也只有3.8度，20米入射角为38度，你得离坦克不到20米才能拥有比较良好的入射角，才能拥有所谓的攻顶优势，这合适吗？都贴脸上了我抬起炮管给你裤裆子来一炮大不了也是一换一，优势什么？
不谈参数，不谈现实，他自己都知道说【计算过了吗？就开始否定？】，别人真算出来了，又不认了。玩不起就玩不起吧，老老实实承认玩不起，老老实实承认自己就是要强吹大型机甲，又当又立算个男人不？
机动性，大型机甲机动性完全被常规装甲单位爆杀，你自己都承认，略过
【占地面积你也没考虑过。更小的占地面积就意味着更低的转向空间需求，在城市战中很有用。也意味着相同的占地面积下，机甲可以做的比坦克更重的多，有更强的火力】
要不你猜猜坦克炮塔转360度需要多久呢？你500吨的大玩意转身360度需要多久呢？【计算过了吗？】
然后是火力论证更是招笑。还避重就轻呢，空军和陆军比载荷也就你想的出来，你咋不和空军比超音速巡航呢？3000km的距离空军一小时就能把炸弹扔你家电饭锅里，你比啥？你500吨的大机甲还想扛着洲际导弹发射井满世界跑？结合你这句【机甲不玩炮，玩的是导弹呢？】，你不玩炮，玩导弹，你跟隔壁导弹发射车有本质区别吗？车载东风31射程11000公里，你也扛个东31，你也大11000公里，那我干嘛不直接用卡车，非要用你的500吨光本体造价就超过1亿刀的大机甲？东31为什么强？难道是因为装载东31的那辆卡车强吗？幽默
需求论证更是通篇倒果为因。
你怎么不先论证是先有鸡还是先有蛋呢？别人正经的军备需求的思路是，我先提出需求，比如我要硬抗机枪扫射，强行通过敌方战壕，于是装着火炮和机枪，用履带行动的大铁王八出现了，现代管它叫坦克。总结起来就是：先有需求，然后才有方案，最后才有产品。产品是解决问题的终极产物，而不是先有了产品，然后再给产品制造需求。
某人的思路是什么呢？先有产品，然后给它塞进“看上去能用”的场合，一句【不够专业，但一定兼容】就直接暴露了底层逻辑。打个比方就是我先做出一个蛋，然后再看看什么类型的鸟屁股能塞进去，只要能塞进去就说明这个鸟能下这个种类的蛋。纯幽默
后勤方面。就是纯诡辩。履带结构复杂吗？一条履带看上去很多组合，实际上完整的履带就3个零件：
1、履带板
2、履带销
3、螺栓
就三个部件重复搭配组合，很复杂吗？你大机甲的一个关节就需要一个电机，电机需要多少零部件？电机原理搞明白了吗？定子是什么转子是什么绕组是什么搞得明白不？400v电机匝数需要多啊少？需要截面积多少的匝线？启动电流是工频电流的多少倍？电机玩得明白不？笑
剩下俩懒得说了，边角料话题没有说的欲望
先叠甲，要辩论就好好辩论，玩得起就来，玩不起就哪凉快哪呆着。这句话对所有人有效，包括85，玩不起可以删我帖封我号，非85可以选择直接把我拉黑，眼不见为净，老老实实当缩头乌龟，只要看不到我说话，某些人的谬误就没人说出来，没人说出来你就永远正确
先说说巨型机甲吹烂的攻顶优势吧，某人的原话【机甲在防攻顶和防地雷上是有天然优势的，尤其是在现代战争的无人机和末敏弹专打坦克弱点的情况下，这是一个加分项。】
我之前就发过帖子【用三角函数破除18米机甲能对坦克进行攻顶的论调】，里面已经算清楚了，2km交战距离，18米大型人型机甲入射角度只有可怜的0.38度，即便缩进到200米，入射角度也只有3.8度，20米入射角为38度，你得离坦克不到20米才能拥有比较良好的入射角，才能拥有所谓的攻顶优势，这合适吗？都贴脸上了我抬起炮管给你裤裆子来一炮大不了也是一换一，优势什么？
不谈参数，不谈现实，他自己都知道说【计算过了吗？就开始否定？】，别人真算出来了，又不认了。玩不起就玩不起吧，老老实实承认玩不起，老老实实承认自己就是要强吹大型机甲，又当又立算个男人不？
机动性，大型机甲机动性完全被常规装甲单位爆杀，你自己都承认，略过
【占地面积你也没考虑过。更小的占地面积就意味着更低的转向空间需求，在城市战中很有用。也意味着相同的占地面积下，机甲可以做的比坦克更重的多，有更强的火力】
要不你猜猜坦克炮塔转360度需要多久呢？你500吨的大玩意转身360度需要多久呢？【计算过了吗？】
然后是火力论证更是招笑。还避重就轻呢，空军和陆军比载荷也就你想的出来，你咋不和空军比超音速巡航呢？3000km的距离空军一小时就能把炸弹扔你家电饭锅里，你比啥？你500吨的大机甲还想扛着洲际导弹发射井满世界跑？结合你这句【机甲不玩炮，玩的是导弹呢？】，你不玩炮，玩导弹，你跟隔壁导弹发射车有本质区别吗？车载东风31射程11000公里，你也扛个东31，你也大11000公里，那我干嘛不直接用卡车，非要用你的500吨光本体造价就超过1亿刀的大机甲？东31为什么强？难道是因为装载东31的那辆卡车强吗？幽默
需求论证更是通篇倒果为因。
你怎么不先论证是先有鸡还是先有蛋呢？别人正经的军备需求的思路是，我先提出需求，比如我要硬抗机枪扫射，强行通过敌方战壕，于是装着火炮和机枪，用履带行动的大铁王八出现了，现代管它叫坦克。总结起来就是：先有需求，然后才有方案，最后才有产品。产品是解决问题的终极产物，而不是先有了产品，然后再给产品制造需求。
某人的思路是什么呢？先有产品，然后给它塞进“看上去能用”的场合，一句【不够专业，但一定兼容】就直接暴露了底层逻辑。打个比方就是我先做出一个蛋，然后再看看什么类型的鸟屁股能塞进去，只要能塞进去就说明这个鸟能下这个种类的蛋。纯幽默
后勤方面。就是纯诡辩。履带结构复杂吗？一条履带看上去很多组合，实际上完整的履带就3个零件：
1、履带板
2、履带销
3、螺栓
就三个部件重复搭配组合，很复杂吗？你大机甲的一个关节就需要一个电机，电机需要多少零部件？电机原理搞明白了吗？定子是什么转子是什么绕组是什么搞得明白不？400v电机匝数需要多啊少？需要截面积多少的匝线？启动电流是工频电流的多少倍？电机玩得明白不？笑
剩下俩懒得说了，边角料话题没有说的欲望
