【金山文档】 手把手教写剧情
网页链接 可复制链接到金山文档APP中打开

【写剧情】
一、先搞懂格式
格式是审核的第一关，错漏会直接影响通过率。按要求，格式需包含 ：参与人员、场次、起因、经过、结局、事后 ，缺一不可。
参与人员
必须写清楚“位分.皮名”，NPC（如王幼真）需标注，且不算入实际演绎人数。
✅正确示例：位分.A。位分.B。宋砚雪.C。位分.王幼真（NPC）。
❌错误示例：A；B；宋砚雪（缺位分，未标注NPC）。
场次
需明确“共X场”，并逐条列出每场的对戏人员，避免模糊。注意“小剧情不得少于2场（除NPC外）”，且禁止拆分场次凑数。
✅ 正确示例：共3场。
第一场：A vs B
第二场：B vs C vs 宋砚雪
第三场：宋砚雪 vs 王幼真（NPC）
❌ 错误示例：共2场。
第一场：A和B聊天
第二场：A、B、C一起做事（未明确对戏关系，场次模糊）

二、剧情设计
剧情设计的核心是紧凑、合理、有冲突。拒绝水剧情、保证逻辑通顺、突出冲突、控制场次和人物。
以“陷害滑胎”为例，拆解如何满足这些要求。
1. 起因：
动机要“站得住脚”，避免无厘头 。
起因是剧情的“根”，需解释“为什么会发生这件事”，要符合人物身份和背景（如后宫中常见的嫉妒、争宠、利益冲突）。
✅ 正确示例（以宋砚雪被陷害为例）：三月同入宫的位分.A。位分.B因久未得宠，见娘子.宋砚雪得幸怀孕，心生嫉妒，认为其“占了恩宠”，遂密谋陷害。
❌ 错误示例：A和B突然想害宋砚雪，没有原因（动机不明，逻辑断裂）。
2. 经过
一步步来，拒绝拆分和废话 经过是剧情的灵魂，需按场次顺序写，每场有明确目的，推动剧情发展，避免一场能解决的事拆成多场。
✅ 正确示例（3场紧凑推进）：
第一场（A vs B）：A找到B，提出用“苦杏仁粉”下毒，两人约定由B拉拢宋砚雪的同乡C执行，确保“事后无迹”（密谋环节，明确分工）。
第二场（B vs C vs 宋砚雪）：B带C拜访宋砚雪，C以家乡特产名义献上掺毒杏仁酪，宋砚雪食用后腹痛倒地（实施环节，冲突爆发）。
第三场（宋砚雪 vs 王幼真）：王幼真查问，C辩解“不知有毒”，搜查后仅找到空药包，线索中断（转折环节，留下悬念）。
❌ 错误示例（拆分凑数）：
第一场：A和B在御花园散步，聊起要陷害宋砚雪（无实质内容）。
第二场：A去买苦杏仁粉（单独行动，可并入第一场密谋）。
第三场：B找C聊天，说服她帮忙（可并入第一场，无需单独开戏）。
3. 结局
有头有尾，不戛然而止。结局需明确事件的“结果”，即使是“未破案”，也要说明当前状态（如线索中断、暂时定论），避免“烂尾”。✅ 正确示例：宋砚雪滑胎，卧病不起。王幼真因无实证，暂罚C禁足，对外称“采买失误”，真凶未现。
❌ 错误示例：宋砚雪腹痛倒地，众人慌乱，剧情结束（无结果，不符合“完整”要求）。
4. 事后
“联动大环境”，不能忽略其他人反应，后宫是一个整体，大事发生后，其他嫔妃不可能毫无反应。“事后”需用一两句话描述非核心人物的态度，体现“环境真实性”。
✅ 正确示例：其他嫔妃听闻宋砚雪之事，或私下议论“怕是有人故意为之”，或暗自警惕“往后吃食需谨慎”，后宫一时人心惶惶。
❌ 错误示例：事后无其他反应（忽略“大环境联动”要求）。

三、避免踩雷
1.拆分场次凑数
表现为将一件事拆分成多个场次，但每场之间缺乏实质性的推进。例如：将“送点心”这一事件拆分为“准备点心”“送点心”“收点心”三场，实际上每一场都没有新的进展或冲突。
2.逻辑断裂
指剧情中的因果关系不匹配或缺失，导致逻辑不通。例如：在“A给B下毒”的情节中，未说明毒药的来源，也未解释B为何会中招，导致剧情显得突兀或不合理。
3.过度依赖NPC
指角色（尤其是嫔妃）在处理小事时过度依赖帝皮或其他NPC，而忽略了自身应具备的自主处理能力。例如：宫女之间的吵架也要找王幼真评理，而非嫔妃自行解决。
4.结局无效
指剧情的最后一场戏缺乏实质内容，仅以“闲聊、告状、庆祝”等无关紧要的情节收尾。例如：第三场戏中，A和B仅仅闲聊“这事真刺激”，并未推动剧情或揭示任何关键信息。
5.忽略“事后反应”
指剧情仅聚焦于核心人物的行为，而忽略了其他相关角色的态度或反应。例如：宋砚雪滑胎后，其他嫔妃对此毫无动静，导致剧情显得单薄或不完整。
6.背景板不能当主角
宫女、太监只能是“传话”“端茶”等工具人，不能写“宫女逆袭”类剧情（升位分剧情每两阶最多1个涉及背景板）。

四、完整合格剧本示例
参与人员：位分.A。位分.B。位分.C。娘子.宋砚雪。婉仪.王幼真（NPC）。
场次：共3场。
第一场：A vs B
第二场：B vs C vs 宋砚雪
第三场：宋砚雪 vs 王幼真（NPC）
起因：
A、B、C三月入宫后未得宠，见宋砚雪得幸怀龙孕，因嫉妒密谋用苦杏仁粉下毒陷害。
经过：
1.第一场：A与B在假山后密谋，B同意拉拢宋砚雪的同乡C，以“家乡杏仁酪”为载体下毒，约定事后销毁药包。
2.第二场：B带C到宋砚雪寝殿，C献上掺毒杏仁酪，宋砚雪食用后腹痛倒地，侍女呼救。
3.第三场：太医诊断为“误食毒杏仁，胎动已绝”，王幼真查问时，C辩称“酪是御膳房所买”，搜查药包无果，采买太监否认进过苦杏仁，线索中断。
结局：
宋砚雪滑胎卧病，王幼真因无实证，暂罚C禁足，杖责宋砚雪身边失职宫女，对外称“采买失误”。
事后：
其他嫔妃私下议论“宋娘子命苦”，有人猜测“事有蹊跷”，后宫众人对“外送食物”心生警惕。

｜关键细节拆解｜
（为什么这样设计符合要求？）
1.冲突性与逻辑性
冲突核心明确：动机（嫉妒失宠）与行为（下毒）直接关联，矛盾集中。
避免漏洞：通过同乡身份使C接近宋砚雪的动机合理，杏仁酪作为陷害载体。销毁药包太监否认的让证据中断合理，避免因证据过于直白导致剧情提前终结。
2.场次精简，拒绝水剧情
3场分别对应“策划→事发→裁决”。
第一场确定共谋与方案，第二场实施下毒并触发危机，第三场完成调查与初步处理，三场衔接紧密。
不加入无关人物：出场角色均直接参与事件（A/B/C主谋，宋砚雪受害者，王幼真裁决者）。
3.NPC与高位角色使用规范
帝皮未出场：皇帝未直接介入，符合后宫事务先由内廷处理的逻辑，避免因皇帝出场导致剧情重心偏移（如直接定罪或引发更大风波）。
王幼真（NPC）的定位：作为婉仪，位分高于A/B/C及宋砚雪，承担调查与裁决功能，符合高位者处理宫规事务。
处罚结果：禁足C+杖责宫女的处理，既回应了事件严重性，又因无实证留有余地。
4.事后反应到位：其他妃嫔的议论“宋娘子命苦”“事有蹊跷”，既体现此事的后宫影响力，又未过度展开。

总结：
写害人流产剧情的核心：
1.冲突聚焦：围绕“设计→事发→追责”三步骤，不写无关情节。
2.证据链设计：需包含“实施痕迹”（如特定毒物、载体）与“中断点”（如销毁证据、证人推诿），避免“一眼看穿”或“完全无迹”的极端情况。
3.高位角色慎用：由位高位嫔妃处理即可，减少皇帝出场概率。

五、检查
1.对照格式表，检查“参与人员、场次”是否完整，有无缺漏。
2.通读剧情，确认起因、经过、结局逻辑通顺，无拆分场次。
3.检查事后反应和结局有效性，避免踩雷。

【模板】
参与人员： 位分.A。位分.B。位分.C（怀孕，受害者）。位分.D（NPC，管事者）
场次：共3场
第一场：A vs B（密谋）
第二场：B vs C（实施加害）
第三场：D vs A/B/C（查案收尾）
起因：C得宠怀孕，A、B因嫉妒或利益冲突（如家族恩怨、争宠需求），A决意加害C，拉拢B参与。
经过：
1.第一场：A向B提出计划，明确加害手段（不外乎衣食住行，如食物投慢性毒、衣物藏致敏物等），约定分工（B执行，A善后）及销毁证据的方式。
2.第二场：B以合理理由（如送家乡物、日常探望）接触C，实施加害行为（如让C食用/接触含毒载体），C出现异常反应（如腹痛、不适）。
3.第三场：C流产，太医诊断为中毒/意外，D介入调查，询问A、B及相关人员，关键证据（如毒物容器、中间人）因提前处理而缺失。
结局：D因无直接证据，仅对B作轻微处罚（如禁足、斥责），A未被牵连，对外以“意外/体虚”定论。
事后：其他嫔妃有议论（如警惕外送物品、猜测缘由）。
多加人进去：
新增角色： 位分.E（中间传递者）
调整：
在“经过”中加入E的环节：B不直接接触C，而是通过E传递加害载体（如B让E给C送东西），E对毒物不知情，仅为跑腿。
查案时，E成为被询问对象，但因不知情只能提供“B让送东西”的信息，无法指证核心，反而增加线索干扰，让D更难锁定真凶。