从去年江湖传言发酵到如今的闹剧，是非曲直只有当事人最清楚，但是这么长时间搞成这样，管理层处理问题的能力真的丢分，唉

嗯，用户问的是违法官员签的合同是否有效。首先，我需要明确“违法官员”指的是什么情况。可能是指官员在任职期间违反法律或纪律签订的合同，或者官员本身行为违法，比如贪污、受贿等情况下签订的合同。
根据搜索结果中的案例，比如网页1提到公务员作为隐名股东签订的代持协议，虽然违反《公务员法》，但合同本身有效，只是不能显名。这说明即使官员违反规定，合同效力可能不受影响，但会有其他后果。网页6和7也支持这一点，指出《公务员法》的规定是管理性规范，不影响合同效力。
但网页4和5提到，如果合同违反法律强制性规定或损害公共利益，可能无效。比如贪污官员通过犯罪手段签订的合同，可能因违法而无效。网页9的案例也说明，涉及职务犯罪的合同可能无效，尤其是当犯罪行为直接影响合同时。
需要区分合同本身是否违法，还是官员的行为违法。如果合同内容合法，官员只是个人行为违法，合同可能有效；如果合同内容涉及违法，比如行贿受贿，合同可能无效。此外，网页11提到违规移民合同可能因违背公序良俗无效。
总结：官员违法签订的合同是否有效，需具体分析。若合同本身不违法，仅官员行为违规，合同可能有效；若合同内容违法或与犯罪行为相关，则无效。同时，官员可能面临行政或刑事责任，但不影响合同效力，除非合同本身违法。 根据中国现行法律及司法实践，违法官员签订的合同效力需结合具体情况综合判断，主要分为以下情形：
一、合同效力的一般认定原则
1. 合同效力与官员身份的关系
若官员违反《公务员法》等规定参与营利性活动（如经商、投资入股等），其签订的合同通常 不因身份违法而直接无效。例如，公务员作为隐名股东签订的股权代持协议，虽违反纪律规定，但合同本身若符合《民法典》关于合同效力的要求（如真实意思表示、不违反法律强制性规定等），仍可能被认定为有效。
法律依据：
- 《公务员法》第五十三条关于公务员禁止从事营利性活动的规定属于 管理性禁止性规范，而非效力性强制性规范，违反该规定可能导致行政处分，但不必然导致合同无效。
2. 合同内容是否违法
若合同内容本身违反法律、行政法规的强制性规定（如走私、行贿、损害公共利益等），则无论签订者身份如何，合同均 无效。例如，官员通过贪污、受贿手段获取利益后签订的合同，可能因涉及违法犯罪行为而被认定为无效。
---
二、具体情形分析
1. 官员利用职务便利签订合同
- 若合同签订过程涉及职务犯罪（如受贿、滥用职权等），且合同内容与犯罪行为直接相关（如通过权力寻租获取不正当利益），该合同可能因 损害公共利益或违反公序良俗 而无效。
- 典型案例：贪污官员通过控制“影子公司”签订虚假合同转移公共财物，相关合同因贪污行为被认定为无效。
2. 官员违规但未涉及犯罪
- 若官员仅违反纪律规定（如违规投资、兼职），但合同内容合法且未损害公共利益，合同仍可能有效。例如，公务员违规参与合伙经营，其签订的合伙协议可能被认定为有效，但需承担纪律责任。
3. 合同涉及特殊领域（如移民服务）
- 若官员违规签署涉及国家利益的合同（如利用职权获取境外居留权），可能因 违背公序良俗或国家安全 被认定为无效。
---
三、法律后果
1. 合同效力
- 合同可能有效（如仅违反管理性规定）或无效（如涉及效力性强制性规定或犯罪行为）。
2. 官员责任
- 即使合同有效，官员仍需承担 行政处分（如撤职、开除）或 刑事责任（如贪污、受贿）。
3. 相对人责任
- 若合同因官员违法被认定无效，相对人可能需返还财产或赔偿损失，但善意相对人可能受法律保护。
---
四、实务建议
1. 对官员：避免利用职权签订合同，确保合同内容合法合规。
2. 对相对人：审查官员身份及合同合法性，避免因官员违法导致合同无效或追责风险。
3. 争议解决：若合同效力存疑，可通过诉讼主张权利，由法院结合具体情形认定。
上届俱乐部官员已经波抓。如果俱乐部官员签订合同前有受贿等行为视合同无效

俱乐部管理团队少了姚夏和魏群这样的实干家，多了些官僚气息

楼主是真球迷，一看就不是不是某帝那些

确实球队的管理层问题很大，表现的相当业余，啥事都想藏着，现在信息这么发达，哪有藏得住的。每年都是在球员续约问题上遮遮掩掩。管理层也是官僚主义形式主义严重，开会内容全是假大空，没有实际有帮助的。企事业单位就喜欢搞这样

哎呀对这高丽棒子比自己亲爹都亲

知道自己是网红就好

如此苟活不到五年

我来看看这是怎么个事啊

成都这地方，最不虚的是热闹
足球小意思