历史地看，由于那个时代生产力的不足，反抗的产生和反抗的失败都是必然的。我们能做的是汲取旧的教训，将之应用在新时代的实践中去？
你书读的够多了，建议平时多思考多交流。

你的思想中可以看出来还是收到了ts“道路论”的很多影响，在以抽象的“国家”为主体思考“国家”应该走什么样的“发展道路”。
现在，告诉我，历史发展的主体是什么？你肯定会条件反射式回答那四个字，但你真的理解这句话的含义吗？
光是从我对道路论的论述中你就能看出其问题在哪了——抽象主体、脱离class war的现实，你可以看列的《普罗revo和叛徒考茨基》补充（就算我记错了这也是一篇不错的文章），在观念中想象了一种抽象的国家在走抽象的发展道路，忽略了国家是ruler的rule工具、是class war的武器这一最大的客观现实。
国家的发展、历史的发展不取决于所谓抽象的“客观条件”——什么是贫瘠的土地？“贫瘠”如何影响社会？社会发展取决于（乃至本身就是）两个class的斗争，取决于两个class的力量对比，赢家决定社会的形态，走什么道路指的是谁赢了而非“国家”主体去选择走哪条。mlzy告诉我们社必然胜利指的就是普罗必然在class war中胜利从而社胜利，你是不能脱离class war去空谈道路的。
然后回到第一批社国家的问题。社内存不存在class war？存在。在派对全面夺取证券后class war会不会反应在派对内部？必然（这同时驳斥了一切所谓腐化论，问题不是从抽象的顶层设计出发论证有没有腐化或是不是必然有腐化，问题是斗争）。那么cap取得了短时性的胜利夺回了证券是很难想象的吗？法革不也反扑了。
你在问“cap是不是更好的选择？”而我要说，这里没有选择，更没有某个抽象的主体去做出选择我，这里只有两个class的斗争、胜利与死亡

拖这人……如果你看不出他的理论哪里有问题，可以去了解他做了什么，这样你至少会明白他这人肯定有问题
这种从抽象出发论证的似是而非的理论危害是最大的。我们要牢记一点：只有又坚持class war，又坚持普罗转正的人，才是真正的🐴人

问题是，结果就是GM成功了，要做的就应该是保卫成果，事实上正是因为成功了nation才开始发展。在实际上应当注意到Soviet和cpc都肩负着代表先进生产力和生产关系进行gm的使命，当CPSU被腐化失去了这种先进性的时候才引起的动荡，在这个过程中根本就不存在这种阶段论

你质疑的不是社会主义，是跨越峡谷。这个马克思谈论过。

那你要这么说的话，列强里沙俄的底子比西欧弱得多，把苏联搞出来以后好歹当了一段时间的世界一级，⏰再让凯申管30年又会发生什么呢

因为生产力水平不够，很简单现在的生产力水平资仍然是最优解，但是不代表以后会是，资的极度发展就是其灭亡的终点。

一切以实际情况作为参考，拿着以前的历史主导不了现在的生活，需要解决的是存续下去而不是追求纯粹

shzy不是帽子，不是装备，不是出装天赋，套上之后赢了一场就是天下第一，输了一场就是绝对错误。
shzy是对现实社会客观规律的总结理论，指导我们应该往哪个方向努力，但任何理论都要结合实践，一个最简单的道理，惩奸除恶肯定是正确的理论，但是大街上出现一个拿刀的疯子我们都知道要跑的越远越好。
至于shzy这个理论究竟是否正确嘛，相信你以后会找到新的答案的

这不就是补课论？

因为领导层并不是每个人都是列宁和教员，他们的意识水平还达不到社会主义的要求，自然会有各种走错路的情况，但如果整个领导层在整体上以民为本的理念不变，那么当人民的意识不断提高，领导层的意识不断提高，社会主义甚至共产主义就会慢慢实现

那是极左思想，教员早就批判过了，有人当时还想跳过民主革命直接到社会主义革命的

你看的书比网上99%的网左都多