怎么说呢，我也发个帖子吧，在很多现在网上自认为玩哲学的圈子里，我可以看到他们对什么认识论，不可知论，什么现象学有一番见解。他们都觉得自己是有很深的思考了。觉得自己能够思考很多东西了。这是所谓现在哲学圈子的视角。
但是在我看来不过是背书名罢了。但是这时候这些人往往不服把问题停留在，我在秀优越，在装，在人间清醒其实就是最蠢的，有这种思想的，别回我的帖子。 我提倡的是第三种看法。 为什么我会觉得背书名，是因为看不懂，表达者表达不清，还是秀优越？ 我先说我的答案，为什么只思考哲学书本的内容，为什么是背书名，是因为对书本的内容了解不够吗，是因为对书本的内容表达的不清楚吗？是因为对书本的内容表达的不对？ 其实在我眼中，其实读哲学，每一本哲学书的内容概念，一个名词，甚至一句话，都可以单独拿出来当做思想，想法，甚至同样的哲学概念解读出完全相反的哲学意思都是可以的。这在哲学中不仅是常见的，甚至往往同样的概念名词不同环境解读出完全相反的意思都是非常常见。那么在网络上很多人对概念所谓的理解思考，只有一种思考方式，从来没有想过一个概念名词有不同意思，甚至有完全相反的意思。 这个问题有可能来自翻译的问题，但是我关注到这个现象最大的问题，是思维方式的问题，也就是愿不愿意思辨的问题，常常思辨的小伙伴更能也更愿意跳出这种思维方式，反之言之凿凿说自己的理解和书本一样固为所谓的懂哲学。 但是按照我自己的理解，眼光看法是，你的眼光和社会认知有什么不同呢？和网友或者哪些群体意见不同呢？这在我看来才是哲学才是思考。 思辨要更进一步对我们的问题思想有什么冲突。 在这里我想说的是如果你喜欢用对比突出问题，喜欢比较突出自己认知不同直击某个群体，我乐意。 相反如果你认为你学了书本那点内容就是所谓的懂，不喜欢思辨与质疑，不喜欢更进一步，那么不需要回复我。 需要补充的一点是无论多么深刻的学习，最终会在一件事上表达为一个意见，所以强调自己的意见是最基本的，其次才是所谓的思考与思辨，如果自己的意见和大众一致，基本不用强调，正因为与这个群体和那个群体意见不同，才需要更刻意的表达，在这个过程中，思考者是否是必须孤独的是另外一回事，总之是更深刻的意见，当代的思考与表达者，我认为是通俗的表达自己意见冲突是首要的，其他想法反而是必要的，为什么呢。我发现表达者的思维逻辑更强于一般的读者。这是显而易见的，读者一般只能思考单层次的，对于多层次多维度的思考一般是跳不出来，我也称为路人思维。总之欢迎思辨与表达者，路人暂时不太需要。