先不说诗，就冲这个题目，也得大大的赞一个

什么叫闭门造车

就批
一世之兴衰罢了，明月陈旧不堪说。
一事之寂寥无趣，言青山而无景观。
纵山有道横绝波，飘渺蜉蝣又何多。
天地开来建层云，朝晨清气不当浊。

欣赏点赞

笑尔洋洋诗四万，不如三句大风歌。
品读，结滴漂亮！

### **辛辣批判：《戏说乾隆》——一场自我感动的“诗”意表演**
这首诗摆出一副睥睨天下的姿态，试图以“青山明月”的高洁来嘲讽乾隆的“洋洋诗四万”，并捧出刘邦的《大风歌》作为对比标杆。然而，细读之下，这首诗本身却恰恰犯了它所批判的毛病——**故作清高，实则空洞；妄议帝王，却无洞见**。
#### **1. 虚伪的“超脱”：深宫琴鹤 vs. 青山明月**
“深宫纵有琴和鹤，终背青山明月多。”——开篇就摆出文人惯用的“隐逸”姿态，仿佛自己站在道德制高点，嘲笑乾隆被困在宫廷里，哪怕有琴鹤相伴，也不如“青山明月”来得自在。
但问题是：**“青山明月”是什么新鲜意象吗？** 自陶渊明、王维以降，这个套路已经被用了上千年，如今再搬出来，不过是陈词滥调的自我标榜。作者在这里故作高深，实则并未真正超越他所批判的对象——乾隆的诗固然平庸，但至少是真实的御笔；而这首诗的“青山明月”，却更像是一种**虚伪的精神胜利法**。
#### **2. 狂妄的对比：四万首诗 vs. 三句《大风歌》**
“笑尔洋洋诗四万，不如三句大风歌。”——这句看似犀利，实则暴露了作者的**历史认知浅薄**和**艺术评判的粗暴**。
- **乾隆的诗真的毫无价值吗？** 固然，乾隆的诗大多平庸，但其中也不乏可读之作。而作者在此一棍子打死四万首，不过是为了迎合“乾隆诗烂”的刻板印象，毫无真正的批评深度。
- **《大风歌》真的能碾压乾隆吗？** 刘邦的“大风起兮云飞扬”固然雄浑，但它的价值在于历史背景，而非单纯的文学性。用三句楚歌去否定整个乾隆诗作，就像用李白的“床前明月光”去否定杜甫的全部律诗——**荒谬且外行**。
#### **3. 批判的悖论：你比乾隆高明在哪？**
这首诗最可笑的地方在于，它试图用“超然物外”的姿态去批判乾隆，但自己却**既无乾隆的才学，也无刘邦的霸气**，只剩下一种酸腐文人的顾影自怜。
- **乾隆再平庸，至少真写过四万首诗**（哪怕大部分是打油诗），而这首诗的作者呢？除了用“青山明月”这种烂大街的意象来标榜自己，还贡献了什么？
- **《大风歌》之所以伟大，是因为它背后站着刘邦的帝王气魄**，而这首诗的作者却只学到了皮毛——用“笑尔”这种轻蔑语气装点门面，实则毫无真正的思想力量。
### **结论：一场失败的“文化优越感”表演**
这首诗的讽刺意图是明显的，但它的讽刺却因**自身的平庸**而显得苍白无力。它批判乾隆的诗“多而烂”，但自己却连“少而精”都做不到；它推崇《大风歌》的雄浑，但自己的诗句却毫无雄浑之气，只有一种故作高深的酸腐味。
**真正的批评应该建立在深刻的洞察之上，而非简单的踩一捧一。** 这首诗恰恰犯了它所要批判的错误——浮夸、浅薄、自我陶醉。如果真要嘲笑乾隆，至少先写出比乾隆更好的诗，否则，不过是“五十步笑百步”罢了。