近日，江西省高级人民法院（以下简称“江西高院”）审理的（2024）赣刑申74号刑事案件引发轩然大波。当事人小徐实名举报称，该院立案庭法官公然违反“立审分离”原则，越权对案件进行实体审理并直接下发《不予重新审判通知书》。这一行为被指严重践踏司法程序公正，引发公众对司法权滥用的强烈质疑！



立案庭“既当裁判又当球员”，法律明文规定成空文？《中华人民共和国民事诉讼法》第五条明确规定：“人民法院实行立案与审判分开的原则。”尽管本案为刑事案件，但“立审分离”作为我国司法制度的核心原则，贯穿于民事、刑事、行政诉讼全过程。京高法多次强调，立案庭仅负责形式审查（如材料完整性、管辖权等），而实体审判必须由专业审判庭通过开庭审理、合议程序完成。

然而，江西高院立案庭却在74号案件中“一手包办”：未经审判庭审理，未组织开庭质证，仅凭书面审查便直接驳回当事人再审申请。这种“未审先判”的操作，等同于将法律明文规定的审判程序化为乌有！

越权审案三大硬伤：程序违法、权力错位、监督失效
1. 程序违法，剥夺当事人基本权利。
根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，刑事再审案件需由审判庭组成合议庭开庭审理，当事人有权陈述意见、提交证据。而本案中，立案庭“暗箱操作”式驳回申诉，直接剥夺了小徐的诉讼权利，涉嫌严重程序违法。
2. 权力错位，破坏司法分权制衡。
立案庭与审判庭的职能分离，是防止司法腐败、保障公正的重要机制。若立案庭可随意越权审案，则意味着法院内部监督形同虚设，司法权将沦为“一言堂”。
3. 法律身份不符，法官权限“跨界”无效。
即便立案庭法官具备审判资格，其岗位职责也仅限于立案审查，未经法定程序转任或调配，不得参与案件实体审判。江西高院此举已涉嫌违规调配司法资源，挑战司法权分工的严肃性。

追问江西高院：是“司法创新”还是懒政滥权？
近年来，全国法院系统大力推进“立审分离”改革，明确要求杜绝立案庭干预审判。而江西高院却逆流而上，背后动机令人深思：
是否人为压低再审率？立案庭直接驳回申诉，可快速减少进入审判环节的案件数量，营造“低申诉率”的虚假政绩。
是否掩盖审判瑕疵？若原审案件存在事实或法律错误，由审判庭再审可能暴露问题，而立案庭“一刀切”驳回则能回避矛盾。
谁在纵容程序违法？ 从法官个人到法院管理层，此类明显违规操作竟能畅通无阻，是否存在系统性失职？

当事人怒吼：司法公正不是“文字游戏”！
“连开庭的机会都不给，一纸通知书就定生死，这就是江西高院的司法态度吗？”当事人小徐愤慨表示。目前，其已向京高法、中央政法委及检察机关提交申诉举报材料，并提出三大诉求：
1. 确认江西高院立案庭审理程序违法，撤销《不予重新审判通知书》；
2. 由审判庭依法组成合议庭公开审理此案，保障当事人诉讼权利；
3. 彻查违规审案责任人，追究其破坏司法程序的法律及纪律责任。