不要因为语义模糊进行无意义的争执。
一个问题没讨论清楚前，不要引入新问题。
“榫卯结构有没有被淘汰”，双方说的对、也不对，用deepseek跑一遍你就知道。

半斤八两，你俩对淘汰的定义都不一样，硬辩。你的说法也依然存在问题。第一，榫卯是工艺，你举的其他例子是具体的事物，二者不是很对等的对比。第二，如果但按你的定义，留存量占比多少时算被淘汰，是不是可以仅从数量就判断是否被淘汰，有钱人的数量占比少，有钱人被淘汰了吗。你举的后面几个例子其实就不太恰当，古代医学和现代医学是有继承关系的，虽然关联性没有很强。而生物圈只有灭绝没有淘汰的说法，进化论在后期已经发展为演化学说了，搞社达更是不可取的。第三，词语的语义是动态的灵活的，不一定必须以标准用法为校准，只要你愿意重构概念，并让对方清楚你在说什么，不影响交流，那就没问题。语言是工具，不是法则，死扣字眼搞到最后就是文字游戏

你的回答不仅没有解决问题，并且引入了新的问题。

在某些领域被淘汰，但在某些领域仍保留一席之地，便利、价格、质量、艺术价值、文化历史价值等等，即使在其中一些中被淘汰，在其他领域却未必。即使榫卯结构在全方面被取代，但仍有一项无法被取代，那就是“使用榫卯结构所造的”。