假。

纯青蒿素不溶于于水，吸收差效果也差，何况纯度浓度低，杂质多的草药。

（1）高邮产黄花蒿中，每100毫升黄花蒿汁含青蒿素40-60毫克，按50毫克计算
（2）黄花蒿汁生物利用度5-15%，按10%计算
（3）治疗疟疾，每日需要吸收最少200毫克青蒿素
据此计算，每日需最少服用4升新鲜黄花蒿汁才能满足要求。

每日饮水4升已经有水中毒风险，况且这只是最低要求。
饮用4升黄花蒿汁也有可能会中毒，因为新鲜汁液中还含有其它成分
……
总之，通过和黄花蒿汁的方法治疗疟疾根本不现实。

葛洪所说青蒿一握，大约相当于100多克新鲜黄花蒿，手工压榨出汁率大约50%，一天服用80握，更是扯蛋

从诊断的角度，古人根本就不可能准确诊断“疟疾”，古人所谓的“虐”具体指什么根本就不知道，不过是后人强行关联罢了。

野生黄花蒿青蒿素含量差异极大，实际操作中，很难确定青蒿素真正吸收量。利用传统方法治疗疟疾不可行。
王琦教授说他用榨汁法治疗有效率达到89%。有效指什么？因为该试验水平很低（我认为也就相当于初中水平），没有被医学期刊引用，查不到相关资料。

@_狐斋宫_ @安道全 @小红自挂东南枝 王琦是你们学校的教授，你们能聊聊吗

没有任何古籍记载了青蒿（黄花蒿）何时，何地被当地人使用治疗疟疾，但青蒿素发现后，江苏高邮被报导在五六十年代曾利用青蒿治疗疟疾。这些故事在青蒿素被发现之前并不存在，可信度大打折扣。

国外没有青蒿榨汁治疗疟疾的研究，只有中国王琦教授证明高邮的土法有效。而根据粗略计算可知，土法抗虐根本不可靠，哪来的89%有效率？没有作假证据，但他们的说法可疑。

综上，江苏高邮的土法治疗疟疾仅有文化价值，在医学上价值有限，仅有启发作用。一些报导可能夸大了土法的真正作用

另外，现在WHO早已禁止推广单用青蒿素。土法治疗疟疾更不可行。

我以前应该还做过个图，放了个末日铁拳拿拳套握着一大捆青蒿，旁边还贴了论文里面青蒿素含量的表。表示青蒿一握得是这么大一握才能指望够剂量。

不了解