共存这个背后就是另一个问题——对人类的苛责
在新生代三大共存烂活巅峰（共同生存，为了新世界，满月的回应中），主流的人类社会都是被指责的一方（圆梦鸟也是），指责人类排外，不共存，敌视外星人和怪兽之类的
然而在这个外星人和怪兽三天两头就害人的是大背景前提下，你指望人类对他们态度好，可能吗？人类明明是受害者，还要对他们摆出好脸色吗？
有这个前提再先，那些共存剧情指责批判人类就显得观感格外差，凭什么人类要被批判，难道人类就有原罪吗？
甚至有些编剧依赖起了给人类扣锅的套路，结果搞出了剧情前后矛盾的双标，同一件事外星人做就没错，地球人做就有错，这就很令人啼笑皆非了
赛文中人类的无人探测器进入了佩丹星，佩丹人来到地球报复杀人，声称这是未经许可窥视别人家，往别人家里扔石头，而赛文则认定是人类确实有错（至于佩丹人得理不饶人出动金古桥直接开打那是后话）
而到了布莱泽中，v99飞船甚至直接带着外星人进入地球，并发出害人声波，人类也只是在自己的星球内还击，但是无论是剧本还是不少观众都偏向是人类有错，如果结合赛文的剧情，就显得这不管是人类进入外星球被还击还是外星人进入地球被环境，错的都是人类一样
如果说这是隔了几十年的剧情，那么接下来还有同一部奥特曼中的剧情前后矛盾问题
在高斯中，人类了研究一种成长抑制剂，能消除怪兽攻击性，从描述上来看这是对怪兽有利的，然而武藏却评价这是不可原谅的自私（典型的剧本倒推前开天眼行为，编剧为了让主角显得“高瞻远瞩”，还没出问题就提前说不好）
到了后面，外星人为了考验人类，直接让温顺怪兽发狂破坏，这时候武藏不但不说自私，甚至还要积极配合外星人的考验了，又是典型的人类有罪，外星人无罪
如果说这还不够，那么甚至还有同一集内的双标，麦克斯的美特隆（沿用赛文中的美特隆用烟害人剧情）作为已经害人的入侵者，站在道德制高点上指责人类依赖科技，甚至说什么对人类失望了，他一个侵略者对受害者感到失望？到底是谁有错？观感上就显得是正常生活的人类错了一样（甚至还有台词说人类比怪兽和外星人更可怕），最后美特隆还开着飞船跑路了，经典的人类玩个05年的手机就是依赖科技有错，外星人开高科技飞船入侵其他星球不算依赖科技没错
这种“默认人类永远是错的”，也对观众造成了影响，以至于在赛文tv中完全没有实锤农马尔特是不是地球本土生物，ov用姆大陆和进化树给人类证明的情况下，仍要一口咬定是人类入侵了地球本土的农马尔特，而布莱泽中设定出来的v99声波对人有害，则因为是对人类有利的证据，被一些人认定是土桥的伪证，人类把虫洞开到v99这种完全子虚乌有的事，因为对v99有利，就要一口咬定当成证据
有些观众甚至形成思维定式，只要你讽刺/批判/骂人类，那不管你这一集剧情怎么样，这就是神回了，比如圆梦鸟
“讽刺性拉满”
“太敢说了”
也不知道这些观众是想看奥特曼，还是想看所谓的“批判”“深度”

共存不是写不好，是有些人他就是不会写但硬要写

你指导瘾也犯了是吗？

谈到共存是因为每年都有动物在死去，人需要注意到自然的生态变化，谈到生态是因为生态它每年都在变化，人人都在想这两个问题才一直在写，你能懂吗？

怎么奥吧最近为什么会有这种🧠残帖子？原剧没看就直接指导引犯了

没实际看过原剧的就别指导瘾犯了写小作文，你的水平已经被这帖子暴露出来了

楼里有个人脑子进水了

啥🐦

文艺作品重要的是传达理念，用现实逻辑＂从头思考到尾＂本来就不合理，有些太过苛刻。类似泽塔后面提到了共存后第三集才有人带起了节奏，编剧在第三集肯定本意没有想和后面呼应。
高斯和闪电人还不错的，理念传达到了。
泽塔的对生命抱有＂敬畏＂也挺不错。
写这个题材的原因大的方面说是因为艺术源于现实而高于现实，极端动保，猫mz，极端素食主义者，发展提倡的人与自然和谐共生，绿色发展道路理念，这些都是＂共存＂
小的方面说就是编剧没活硬整，没有＂想象力
保险英雄就是不错的角度。
再有就是要贴合时代背景，清算有些作品大可不必。
比如艾斯和雷欧。真要清算我也不管不着就是
大家也是看个乐呵🙃

共存说一种态度，仍然是以人类为中心的。大家可以接受在生存根本这件事之外的小幅度让利，不只是为了发善心，更重要的是，选择绕远路发展科技并非坏事。
如果遇到一个切实存在的问题，我们每次都只想着翻桌子暴力解决，那一定回形成思维惯性。说到底那算不上真正解决问题，因为宇宙很大，种族很多，你杀不光，共存问题总会一次又一次的撞上来，只要你一次没解决，那下一次在你眼里就会越发庞大。

我说一个我的观点，这种题材实际上是非常烂大街的，比如美国有很多关于共情机器人、甚至共情丧尸的影视作品，无非就是想“借物喻人”，来传达他们的zzzq和价值观，他们所谓的共存无非就是不希望发生战争，坐下来好好谈谈，实现和平共处，日本也是如此，自从战败后不强调爱G主义了，只强调热爱和平，所以他们作品传达的价值观大方向是主和，不主战

编剧以为自己在反思现实，然而实际上他们比起反思所谓的“现实”，更紧迫的是反思他们的反思本身。在奥系套路化的今天，编剧们像吟游诗人一样一次次的复述着故事，而不会去对笔下的故事进行再阐释。

我对于共存的态度一向都是人类至上，如果怪兽或者是其他的生物确实已经对人类造成明显危害了，那我觉得就没必要谈共存了。当然如果是以共存为切入点谈其他东西，那就另外讨论，这种情况下共存只是纯粹的背景板罢了

不知道怎地，我莫名想起了蝙蝠侠，有人老是说他虚伪，觉得他不杀原则是无病呻吟，觉得他一边违法打击犯罪，一边又顺法把犯罪者关进监狱是可笑的，觉得他冒着生命危险打击犯罪是富人的游戏，我就觉得很奇怪，蝙蝠侠是救人者，不是害人者，什么时候救人者还要被人嘲笑？是真觉得他救人是为了良心上好受，所以他就是虚伪的？难道他不想杀人就有错了？只因为他是超级英雄，他就得好人好事做到底把罪犯给杀了？冒着可能死亡的风险去救人，到头来还得被人嘲笑虚伪

对于生命的共存不需要理由，但是这大部分情况是做不到的，我必须要杀死别人自己才能活的情况下，编剧还要求我和别人共存，在不得不做的情况下，用道德谴责别人当然是sb了