关羽就是典型的上限极高，下限极低。忠义无双，最终破国败家。不是评价差距大，是落差大，最终失败了。

吹绝北道，水淹七军到现在还孜孜不倦批吕蒙，我不知道蜀粉还能看清二爷

但凡了解一点真实历史的蜀汉粉都不会喜欢关羽。关羽对蜀汉的战绩比除了邓艾以外的所有魏将加起来还大

最后诈降被宰的确让关羽人设之中的忠义与勇武都大打折扣，忠义与勇武对荆州的影响力几乎为零，有的开门就敌，有的望风归服，关羽败走麦城那种四面楚歌的绝望。
更搞笑的是关羽这位大军阀，居然被贬低成了游侠

我也不懂为啥要喜欢关羽 看演义的喜欢赵云 看历史的多半喜欢孔明吧

打仗有些时候也得看老天赏饭，不是说你有能力就能立大功的。
当然，也有些将领发挥主观能动性，超常发挥。
比如张辽，合肥奇袭和逍遥津，这些表现能每战都复刻吗？
我想很难吧，越是优秀的将领，越能在战争中学习和进步。
比如曹操逐渐学会如何针对吕布的骑兵，吕布的骑兵优势也就慢慢失去作用，最终曹操凭三县夺回兖州。
-
关羽能力是有，从敌人客观评价就能看出来。
吕蒙传【蒙曰："今东西虽为一家，而关羽实熊虎也，计安可不豫定？"】
吕蒙传【与关羽分土接境，知羽骁雄，有并兼心，且居国上流，其势难久。】
徐晃传【晃所将多新卒，以羽难与争锋，遂前至阳陵陂屯。太祖复还，遣将军徐商、吕建等诣晃，令曰："须兵马集至，乃俱前。"】
徐晃传中的新卒”难与争锋“和曹操的命令“须兵马集至，乃俱前”。
说明打仗不是无米之炊，不能只看结果，就觉得对方弱。
而是客观分析敌我情况，【太祖前后遣殷署、朱盖等凡十二营诣晃】。
这一仗除了徐晃的出色指挥外，还有曹操安排12营救火队，甚至后面还有张辽（这位没赶到就结束了）。
你总不会质疑曹操打仗的经验吧？用孙子兵法的那句【多算胜，少算不胜】。
好的情况，坏的情况，曹操都考虑好了，做了多手准备。
这才是优秀总帅应有的表现。

主要是关羽没有拓土的记录，水淹于禁也是高开低走

单算襄阳前后的话，水淹多少有老天赏脸成分；东吴他也不是没防，没防住罢了；襄阳战况一直挺不明朗的结果论也是他判断失误。整体争议就够高了

关羽丢荆州和诸葛亮失街亭感觉丢差不多，知己知彼百战不殆，可他们对自己手下有多少斤两都不清楚。

头像是哪里的？？

我小学时候看三国演义，就是跟着书的蜀本位，当时就对蜀汉两个人比较反感，一个是诸葛亮，布置作战任务讳莫如深近乎调笑，给人一种你们这帮大老粗我跟你们说不清楚你们照着我说的做就行了的轻蔑感，更不喜欢的就是关羽，失荆州击碎了蜀汉的未来，导致小时候玩三国志不抢关羽，玩三国战纪不抢诸葛亮，小伙伴都乐意跟我玩。我也不明白蜀迷是怎么喜欢关羽的。

关羽真正该吹的点是忠义，是个好武将，但当不了统帅

因为你说的这些人不只是蜀粉，更是关粉，亮粉，备粉，所以看同一个人物观点也有不同

我作为蜀粉，一直看不上关羽。关羽能力是有，但战绩过于拉垮，更要命的是不适合主政一方。糜芳是跟了刘备多年的小舅子，傅士仁跟魏延一样是刘备一手提拔于行伍，这样的人因为关羽的刚愎自用，不开一枪就投了，这才导致丢了荆州