首先来个省流版,美德是120整装弹+人工装填所以改良炮弹使穿深大幅提升比较容易,法日是120整装弹+自动装弹机,改炮弹提穿深相对比较困难,中俄(排除t14阿玛塔以及试验车)是125分装弹+自动装弹机,光改炮弹就比前两者困难,更不用说提升穿深了
以下限制讨论范围为“垂直穿深”,对于同一门炮+同一套装填系统来说,炮弹的垂直穿深的影响因素中较为明显并且不容易更改的要素是杆长,对于装填系统来说,炮弹长度和重量一般是不能随意更改的,如果某款炮弹长度超出装填系统的限制那毫无疑问是没办法投入使用的
西方的120炮弹普遍是整装弹,中俄的125炮弹因为比较重所以普遍是分装弹如图2,相对来说整装弹对杆长的限制更少,从图1和图3中都能看出来120整装弹可以做到在炮弹长度小幅变动的情况下杆长大幅提升,而美德两国使用人工装填,相较于自动装弹机来说对炮弹长度的限制也更低,所以829a3/a4和dm63可以相对容易地把杆长加到世界第一流水平
使用自动装弹机通常会导致炮弹长度被严格限制在一个区间,而分装弹会导致在同样的炮弹尺寸里穿杆长度增加变得比较麻烦(不是完全不可能,比如3bm42的三片尾翼,但三片尾翼的设计可能会导致炮弹精度降低),所以俄系80bvm/90m等新型坦克必须改进装填系统将炮弹长度限制由70cm改成80cm(该数值不一定正确,仅作参考)以列装3bm60等新型炮弹,中系由于要满足批量服役的坦克弹药兼容性因此不能改装填系统和炮弹长度,只能在发射药杆体材质等方面下功夫让125三期弹以短于3bm60的杆长做到和后者类似的垂直穿深,但也仅此而已了,杆长上限导致这俩炮弹的垂直穿深比829a4/dm63差不少,直到t14阿玛塔再次改进主炮和装填系统才能做到将125分装弹的垂直穿深达到世界第一流水平


