保护弱势群体，尊重弱势群体，保障弱势群体生活，这三点是正常且正确的价值观念，但是偏袒，包庇，无视弱势群体犯下的过错，并道德绑架这就是现在社会有的一个乱象，且关系到所有人
正确的价值观应该是可以“让着”弱势群体，但是在应该在弱势群体犯错误时对其有了公平公正的惩戒措施后我对其不在有更多的惩戒要求，不能因为你是弱势群体而对你有“太多”的，法律上，道德上，行为规范上与最后处理结果上的割舍自身而保护与“让”这些群体
我要说的弱势群体有，女性同志，中老年同志，残障同志，与幼年小同志（一些人做的行为不代表所以人）
先聊聊女性这个弱势群体，还是开头那三条，保护尊重且保障，这本身就是无错，并且大众都能接受的，但是包庇偏袒就是让人难以接受，因为一些，注意我说的是一些女性同志因为受到社会长期的过度爱戴下形成的错误价值观，很多男性同志在小时候总是能听到几句话（好男不跟女斗，她是女生你应该让着她，男生要有绅士风度要让着女生）这几句话本身没太大问题，但是就因为有些，注意是有些，注意是有些女性同志从小就受到这种价值观的教育，所以导致了很多社会不公待遇，比如女大偷男大耳机，女大因男大不愿意让其插队则对男大进行殴打，五女打一男等等很多（注意还有很多），这些事情的结果往往都是没引起社会关注，官方不了了之，与男性受到处罚为结果（我在此对也是只对那些伟大且遵守正确道德价值观的女性同志们点赞）回观唐山打人事件（不谈事件本身只是引用）肇事男子均已受到惩罚，且在网络头条第一挂了好几个月，且中小学生考试题目中都有出现，为什么男性犯错与女性犯错的结果不同，因为偏袒包容弱势群体这一向错误的价值观，即使在我们伟大且神圣的法律中都有体现，比如交通法中行人与非机动车即使为主要责任都会让机动车有次要责任（没有质疑法律）
来到中老年人，前几年有一个新闻一位骑行电动车的老人在逆行过程中将顺行的自行车撞倒并使其车架损毁，造成车辆（车辆损失不包括医药费）损失11700，但是老人却不愿意支付并表示只有1000，处理警员也表示没办法，最后结果却是老人赔付200元，虽然小伙同意了，但是也侧面引出了我们的主题包容包庇偏袒弱势群体，在拿让座这一现象说明，很多人都应该有相同经历，在乘坐公共交通时，很多老年群体都会要求对其让座，这并没有什么，但很多老年群体就因为社会对其保护而已老卖老，正确的应该是让座，并不是绝对的，应当是处于个人意愿的情况下，同意对其让座，这种思想观念的形成，也是因为社会的过渡保护尊重弱势群体形成的错误价值观，在哪一件事情举例，发生在之前的一件事情，一个羽毛球馆内同行的4位初中生在一个场地里面打球，但是就在捡球的功夫，一位老同志就直接上了场，没有经过任何人的同意，金当时球馆内很多人的反应，这位老同志不是第1次这样子，而是持续了很久，然后这4位初中生也不是第1次给他浪让，而是让了4次有余，这一次4位初中生忍不了了就劝阻与疏导这位老同志，但是老同志不听硬是要按照自己的规则办事，然后4位小伙也忍不了了就跟其发生了冲突，老同志说不过就拿羽毛球拍打了其中一位小伙的脸，球拍都已经打断了，最后结果就是老同志并没有受到什么相应的刑事处罚，只是赔付小伙500元
来到残障人士这个群体，其实社会对残障人士的保护与关注度并不是很高，从忙到被公共设施与私人停放的电动车自行车等等一些行为中可以看出人们对这个群体的态度，但是在这些人群犯了一些错误的情况下，人们还是会对其偏袒，但这并不能完全说明这是错的，因为残障人士生活不便，所以对其有一些特殊的待遇是可以理解（没有太多对这个群体的侧面意思，只是想引用这个群体来证明我的观点）可是从这一现象也可以体现出社会这个错误的道德观（保护爱戴残障人士人人有责）
来到小同志，很多人，不管你什么性别，什么身份，什么工作，你可能都或多或少经历过小孩犯错却被道德绑架并附上，“他还是个孩子”“这么大人了让让小孩不行吗”“你多大他多大”“别跟小孩计较”等等一些对受害者不公的词汇，对让小孩是正确的，但这不代表小孩无错，我让着他的前提是你对其做到错误的教育的情况下我才能不对其有跟多的惩罚要求（这个观念对应任何一个群体）
现在很多中老年同志认为割舍自身利益而包容他人的行为为大度或者认为此理念才能成大气，可，这不是绝对的，如果有人烧了你的房子理应赔付三百万元，可他只有一百万，而你割舍自身利益来替其背负二百万的损失你觉得这正确吗？对于小事上我们可以选择包容，这包含所以群体，但是当自身受到不公与被要求割舍自身利益的情况下，不管你是什么群体，不管你多弱势我们都应当说，不！
综上没有别的对这三个群体的一些歧视仇恨等等意思只是证明观点
正确的价值观应该是可以“让着”弱势群体，但是在应该在弱势群体犯错误时对其有了公平公正的惩戒措施后我对其不在有更多的惩戒要求，不能因为你是弱势群体而对你有“太多”的，法律上，道德上，行为规范上与最后处理结果上的割舍自身而保护与“让”这些群体
我要说的弱势群体有，女性同志，中老年同志，残障同志，与幼年小同志（一些人做的行为不代表所以人）
先聊聊女性这个弱势群体，还是开头那三条，保护尊重且保障，这本身就是无错，并且大众都能接受的，但是包庇偏袒就是让人难以接受，因为一些，注意我说的是一些女性同志因为受到社会长期的过度爱戴下形成的错误价值观，很多男性同志在小时候总是能听到几句话（好男不跟女斗，她是女生你应该让着她，男生要有绅士风度要让着女生）这几句话本身没太大问题，但是就因为有些，注意是有些，注意是有些女性同志从小就受到这种价值观的教育，所以导致了很多社会不公待遇，比如女大偷男大耳机，女大因男大不愿意让其插队则对男大进行殴打，五女打一男等等很多（注意还有很多），这些事情的结果往往都是没引起社会关注，官方不了了之，与男性受到处罚为结果（我在此对也是只对那些伟大且遵守正确道德价值观的女性同志们点赞）回观唐山打人事件（不谈事件本身只是引用）肇事男子均已受到惩罚，且在网络头条第一挂了好几个月，且中小学生考试题目中都有出现，为什么男性犯错与女性犯错的结果不同，因为偏袒包容弱势群体这一向错误的价值观，即使在我们伟大且神圣的法律中都有体现，比如交通法中行人与非机动车即使为主要责任都会让机动车有次要责任（没有质疑法律）
来到中老年人，前几年有一个新闻一位骑行电动车的老人在逆行过程中将顺行的自行车撞倒并使其车架损毁，造成车辆（车辆损失不包括医药费）损失11700，但是老人却不愿意支付并表示只有1000，处理警员也表示没办法，最后结果却是老人赔付200元，虽然小伙同意了，但是也侧面引出了我们的主题包容包庇偏袒弱势群体，在拿让座这一现象说明，很多人都应该有相同经历，在乘坐公共交通时，很多老年群体都会要求对其让座，这并没有什么，但很多老年群体就因为社会对其保护而已老卖老，正确的应该是让座，并不是绝对的，应当是处于个人意愿的情况下，同意对其让座，这种思想观念的形成，也是因为社会的过渡保护尊重弱势群体形成的错误价值观，在哪一件事情举例，发生在之前的一件事情，一个羽毛球馆内同行的4位初中生在一个场地里面打球，但是就在捡球的功夫，一位老同志就直接上了场，没有经过任何人的同意，金当时球馆内很多人的反应，这位老同志不是第1次这样子，而是持续了很久，然后这4位初中生也不是第1次给他浪让，而是让了4次有余，这一次4位初中生忍不了了就劝阻与疏导这位老同志，但是老同志不听硬是要按照自己的规则办事，然后4位小伙也忍不了了就跟其发生了冲突，老同志说不过就拿羽毛球拍打了其中一位小伙的脸，球拍都已经打断了，最后结果就是老同志并没有受到什么相应的刑事处罚，只是赔付小伙500元
来到残障人士这个群体，其实社会对残障人士的保护与关注度并不是很高，从忙到被公共设施与私人停放的电动车自行车等等一些行为中可以看出人们对这个群体的态度，但是在这些人群犯了一些错误的情况下，人们还是会对其偏袒，但这并不能完全说明这是错的，因为残障人士生活不便，所以对其有一些特殊的待遇是可以理解（没有太多对这个群体的侧面意思，只是想引用这个群体来证明我的观点）可是从这一现象也可以体现出社会这个错误的道德观（保护爱戴残障人士人人有责）
来到小同志，很多人，不管你什么性别，什么身份，什么工作，你可能都或多或少经历过小孩犯错却被道德绑架并附上，“他还是个孩子”“这么大人了让让小孩不行吗”“你多大他多大”“别跟小孩计较”等等一些对受害者不公的词汇，对让小孩是正确的，但这不代表小孩无错，我让着他的前提是你对其做到错误的教育的情况下我才能不对其有跟多的惩罚要求（这个观念对应任何一个群体）
现在很多中老年同志认为割舍自身利益而包容他人的行为为大度或者认为此理念才能成大气，可，这不是绝对的，如果有人烧了你的房子理应赔付三百万元，可他只有一百万，而你割舍自身利益来替其背负二百万的损失你觉得这正确吗？对于小事上我们可以选择包容，这包含所以群体，但是当自身受到不公与被要求割舍自身利益的情况下，不管你是什么群体，不管你多弱势我们都应当说，不！
综上没有别的对这三个群体的一些歧视仇恨等等意思只是证明观点
