最近，好几部法律法规对违反规定应用“大数据算法黑公关”联合行动，但一个特别注意的情况是，“大数据杀熟”依然具有着判断难的难题。从现在早已有效的有关法律法规看来，对“大数据杀熟”的清晰定义和表达形式及买卖相别人的有关利益还存有模糊不清之处。（9月14日《法治日报》）
对于“大数据杀熟”个人行为，《电子商务法》《在线旅游经营服务管理暂行规定》《个人信息保护法》及其《价格违法行为行政处罚规定（修订征求意见稿）》《互联网信息服务算法推荐管理规定（征求意见稿）》等，均给予确立严禁。
https://aws.amazon.com/cn/big-data/what-is-big-data/
但是，从2019年法律严禁“大数据杀熟”至今，好几家网络平台被怀疑存有“大数据杀熟”，却没一家服务平台因而吃到罚款单。到现阶段，仅有几个银行业被惩罚听说与“大数据杀熟”（个人信用信息化管理不当）相关。网络平台因涉嫌“大数据杀熟”却并没有得到惩罚，缘故之一是互联网大数据，价钱信息内容与优化算法都把握在服务平台手上，顾客遭遇取证难，执法人也遭遇评定难。
如同有关权威专家所言，线上平台所拟定的非常繁杂的营销策略，根据高达上千种的价钱组成促使一般顾客没法理清具体的有效价钱。在这里情形下，顾客质证难便会危害消费者维权自信心，有可能花了很长期也不能获得强有力直接证据。再添加一些执法人对这些新式违规操作欠缺认识和有关工作经验，便会危害该类案子的审理和申请，結果会导致防守反击“大数据杀熟”滞留在文字上。
要想让防守反击“大数据杀熟”的法律法规利剑出鞘，还需更各个方面助推。比如说，以严苛管控逐步推进线上平台公布营销对策，价钱信息内容及其优化算法标准。因为这类标准信息内容事关顾客自主权，正当竞争权，服务平台理当公布；假如网站沒有公布，以管控逐步推进其公布。当这种信息公示，服务平台也许害怕再“大数据杀熟”，顾客也可以参照这种数据来判定并质证。
在顾客质证难的情形下，能不能让网络平台“自证清白”非常值得考虑到。“谁主张谁举证，举证责任”是一般的质证标准。因为顾客无法搜集处在网络平台操纵下的“大数据杀熟”直接证据，这就必须 证明责任颠倒。在我国《消费者权益保护法》第23条就会有证明责任颠倒的要求。现阶段还有一部分特殊侵权起诉推行证明责任颠倒。必须把“大数据杀熟”侵权行为确立为证明责任颠倒。
在顾客无法调查取证消费者维权的情境下，消协组织应多替顾客打消费者维权纠纷案。由于消协更有专业技能，法律法规也授予消协提到环境公益诉讼的支配权。
对于“大数据杀熟”个人行为，《电子商务法》《在线旅游经营服务管理暂行规定》《个人信息保护法》及其《价格违法行为行政处罚规定（修订征求意见稿）》《互联网信息服务算法推荐管理规定（征求意见稿）》等，均给予确立严禁。
https://aws.amazon.com/cn/big-data/what-is-big-data/
但是，从2019年法律严禁“大数据杀熟”至今，好几家网络平台被怀疑存有“大数据杀熟”，却没一家服务平台因而吃到罚款单。到现阶段，仅有几个银行业被惩罚听说与“大数据杀熟”（个人信用信息化管理不当）相关。网络平台因涉嫌“大数据杀熟”却并没有得到惩罚，缘故之一是互联网大数据，价钱信息内容与优化算法都把握在服务平台手上，顾客遭遇取证难，执法人也遭遇评定难。
如同有关权威专家所言，线上平台所拟定的非常繁杂的营销策略，根据高达上千种的价钱组成促使一般顾客没法理清具体的有效价钱。在这里情形下，顾客质证难便会危害消费者维权自信心，有可能花了很长期也不能获得强有力直接证据。再添加一些执法人对这些新式违规操作欠缺认识和有关工作经验，便会危害该类案子的审理和申请，結果会导致防守反击“大数据杀熟”滞留在文字上。
要想让防守反击“大数据杀熟”的法律法规利剑出鞘，还需更各个方面助推。比如说，以严苛管控逐步推进线上平台公布营销对策，价钱信息内容及其优化算法标准。因为这类标准信息内容事关顾客自主权，正当竞争权，服务平台理当公布；假如网站沒有公布，以管控逐步推进其公布。当这种信息公示，服务平台也许害怕再“大数据杀熟”，顾客也可以参照这种数据来判定并质证。
在顾客质证难的情形下，能不能让网络平台“自证清白”非常值得考虑到。“谁主张谁举证，举证责任”是一般的质证标准。因为顾客无法搜集处在网络平台操纵下的“大数据杀熟”直接证据，这就必须 证明责任颠倒。在我国《消费者权益保护法》第23条就会有证明责任颠倒的要求。现阶段还有一部分特殊侵权起诉推行证明责任颠倒。必须把“大数据杀熟”侵权行为确立为证明责任颠倒。
在顾客无法调查取证消费者维权的情境下，消协组织应多替顾客打消费者维权纠纷案。由于消协更有专业技能，法律法规也授予消协提到环境公益诉讼的支配权。
