前言还是要发的
写在前面的话
首先，这里所说的一切，全部都是“我认为”。这是一切的基础。所谓同一件事实，两个人看见的内容就可能完全不同，由此得出的结论自然更是天差地别。这里面并不存在对的错的问题，仅仅是人类对于绝对事实的不可知性使然。
没人可以说所谓了解，甚至他自己都未必可能。所以，其实一切的分析阐述，本质都不过是yy而已。因此，这也仅仅是花痴。
其二，事物本身就具有多面性，承认其中一面不等于要否定另外一面。比如公狮子，在不捕猎的时候慵懒得像个猫一样；而黑豹平时的个性则很像是犬类。但是，如果因此而否定他们作为大型食肉动物凶猛残暴的一面，那么下场估计只能是被吃掉。
动物尚且如此，何况是生物中最复杂的人类呢？有一颗琉璃心不代表不喜欢S人；有温柔的部分不代表冷酷的一面就是假象。如果不能承认这一点，那么最好还是不要看为好。
其三，比起言叶，其实我更相信所谓肢体语言，谈话节奏，行为模式等等所谓可以数据化的部分。但是对于人类的观察来说，这些部分却更容易加入个人的主观成分。所以，言叶的依赖就成为必然。个人是相当讨厌纠结的，所以对于那些“因为他这么说了所以肯定不是这样”之类的微言大义的考量，我一向不在行。对我来说，如果不能找到证据来证否，我就会直接地设定原话为真。两边到事实的距离，在概率上来说应该是同样的吧。
如果看到这里，还能觉得可以原谅的话，那么，就让我们一起快乐地花痴吧。
写在前面的话
首先，这里所说的一切，全部都是“我认为”。这是一切的基础。所谓同一件事实，两个人看见的内容就可能完全不同，由此得出的结论自然更是天差地别。这里面并不存在对的错的问题，仅仅是人类对于绝对事实的不可知性使然。
没人可以说所谓了解，甚至他自己都未必可能。所以，其实一切的分析阐述，本质都不过是yy而已。因此，这也仅仅是花痴。
其二，事物本身就具有多面性，承认其中一面不等于要否定另外一面。比如公狮子，在不捕猎的时候慵懒得像个猫一样；而黑豹平时的个性则很像是犬类。但是，如果因此而否定他们作为大型食肉动物凶猛残暴的一面，那么下场估计只能是被吃掉。
动物尚且如此，何况是生物中最复杂的人类呢？有一颗琉璃心不代表不喜欢S人；有温柔的部分不代表冷酷的一面就是假象。如果不能承认这一点，那么最好还是不要看为好。
其三，比起言叶，其实我更相信所谓肢体语言，谈话节奏，行为模式等等所谓可以数据化的部分。但是对于人类的观察来说，这些部分却更容易加入个人的主观成分。所以，言叶的依赖就成为必然。个人是相当讨厌纠结的，所以对于那些“因为他这么说了所以肯定不是这样”之类的微言大义的考量，我一向不在行。对我来说，如果不能找到证据来证否，我就会直接地设定原话为真。两边到事实的距离，在概率上来说应该是同样的吧。
如果看到这里，还能觉得可以原谅的话，那么，就让我们一起快乐地花痴吧。
