2015年1月14日上午，经过五个月的维修施工，东迹大桥右幅（龙游至衢州方向）维修工程已基本完工，正式进入试运行阶段。

衢江大桥附近拉了两道300多米长的拦污网，并安排两名保洁员24小时守在那里。信安湖保洁队负责人陈志红介绍，信安湖水面有5.5平方公里，整个保洁队安排了16艘保洁船每天巡回检查，发现水面有垃圾，就第一时间打捞。石梁溪、庙源溪、江山港、常山港等入口处更是他们的重点防守地段。信安湖的每个入水口都有拦污网，每天的早上和下午，保洁人员都要来到衢江大桥附近，将拦污网上的垃圾清理干净。
嫌疑人如果是衢州本地人，应当知道信安湖有许多拦污网，从上游抛来尸块很容易被拦截，湖面有保洁队每天巡回检查，下游有沈家塔底发电站闸门阻隔，抛于信安湖并不明智。因此推断外地抛尸的可能很大。

第一块尸块于7月20日7时54分，水利局管理处保洁队在乌溪桥村江边码头清理信安湖湖面垃圾时,发现一只疑似人体手臂。经初步勘验，系一人体左前臂；第二块尸块是7月23号10时31分，在沈家塔底发电站闸门死角处发现一条疑似人体小腿。两块尸块发现时间相隔三天时间，发现距离不超过2000米，有可能第二块保洁人员发现不及时，也有可能说明尸块上浮时间不同，尸块包裹物对尸块的束缚或脱落造成的。

在碎尸案件中，法医的首要任务就是判断尸块是否来自同一个人。如果尸块能够被全部或者大部分找到，并且能够拼凑到一起，没有多余或重复的部分，断面形状相互吻合，那么就可以初步认定为同一人。但起到决定性作用的，还是DNA检验。每块碎尸的深部肌肉（那里受腐败的影响最小）是DNA检验的绝佳材料，同一受害人的DNA结果必定相同。

在碎尸案件中，可以通过尸块的特征推测用于分尸的工具。在检查肘关节与漆关节时，骨骼断面平整，如果骨骼断面部分平整光滑，部分尖锐，呈现不规则形，这是典型的砍痕。本案并不符合砍痕的特征，在这类案件中，常见的分尸工具还有锯，但锯断的形态和砍断明显不同。由于反复拉锯的动作特点，在骨骼断面往往会形成台阶样的痕迹。本案肘关节与漆关节，骨骼断面平整并不能排除锯的分尸工具。

水中尸体或尸块上浮是需要一定时间的，举一个法医文献的例子，湖北宜昌长江段7-9月份平均气温28度，7-9月份江水的平均温度25度，尸体上浮平均时间是2.5天，浙江衢州位于湖北宜昌以南，7-9月份平均气温或平均水温不会低于湖北宜昌，尸体上浮时间会低于两天半。但尸块相对于整个尸体来讲，上浮时间会慢一些，上浮时间会多于两天半。实际案例中，由于水深的不同，水温也不同，尸块繁殖产气杆菌程度，包裹物束缚等，尸块上浮时间还是有些波动的。本案例我们以尸块上浮时间为两天半，我们由此可以推断嫌疑人抛尸的时间大概于7月17日晚上。

警方断定死者于7月15日前失踪。除了推断死者最迟15日已经遇害，还有什么信息可以推断出来呢，有没有可能7月初就已经遇害呢，这是完全有可能的，因为这与7月15日前失踪完全不矛盾。如果7月初死者遇害，尸块就必须要冷冻处理。冷冻后尸块目的防腐作用，可以给嫌疑人充裕的准备抛尸时间，法医对尸块有没有经过冷冻应该是可以检测出来的，所以给出死者于7月15日前失踪的推断是比较符合实际的。

对浙江衢州“7.20”杀人分尸案的法医学现场分析
l 案件资料
1.1 简要案情
2019年7月20日、23日衢州市公安局相继在衢江区樟潭街道乌溪桥村信安湖湖面，塔底电站水闸附近发现疑似人的的组织块，经查为同一年轻女性。
1.2现场勘查 ’
发现尸块现场分别位于衢江区樟潭街道乌溪桥村信安湖湖面，塔底电站水闸附近死角处。第一块尸块于7月20日7时54分，水利局管理处保洁队在乌溪桥村江边码头清理信安湖湖面垃圾时，发现一只疑似人体手臂。经初步勘验，系一人体左前臂；第二块尸块是7月23号10时31分，在沈家塔底发电站闸门死角处发现一条疑似人体小腿。
1.3尸块检验情况
尸块检验：左前臂尺挠骨及掌指骨未见明显骨折，指甲整齐干净，无损坏情况。左前臂自肘关节处上缘处离断，尸块呈水洗、浸泡状，左肘关节至左手中指长度为35厘米，断面完整，边缘较整齐，左前臂背侧未受压处见大片暗红色斑，指压不褪色。左小腿呈水洗、浸泡状，肿胀腐败明显。胫腓骨及主要足骨未见明显骨折，自膝关节处离断，断端完整。
1.4实验室检验
分别提取2块残肢的深部肌肉作DNA检验显示为同一人的，人类性染色体为XX。
2分析讨论
2.1案件性质的分析
死者左前臂和左小腿离断，断面完整，离断面为死后伤，系人为离断，尸块呈水洗、浸泡状，此案系杀人、分尸、抛尸案。
2.2死因分析
由于现场仅发现人体左前臂和左小腿，没有发现死者头颅及躯干，死亡原因无法确切认定。根据左前臂背侧明显暗红尸斑推测窒息死亡概率偏大。
2.3死亡时间推断
根据抛尸现场发现死者左前臂和左小腿，左前臂背侧暗红色尸斑明显，指压不褪色，左小腿腐败肿胀明显，尸僵已缓解，结合现场情况以及当时气温情况，死者死亡时间在最初检验尸体时间5天前。
2.4死者个人特征
根据DNA检验，死者为年轻女性；20岁许，根据现场发现死者左前臂和左小腿推断死者身高153厘米左右；体型中等。根据死者左手指甲修整干净整洁，推断死者平时有良好的卫生习惯。
2.5分尸工具及职业技能的分析
根据尸块断端完整，断端皮瓣形成，推断为死后被他人用锐器切割所致。但不排除锯的使用。发现尸块均于关节腔处离断，据此推断，作案人具有一定的解剖学知识并具有较强的心理素质。
2.6分尸场所的分析
死者左前臂和左小腿被离断，断端完整，结合左前臂背侧明显红斑，据此分析，完成这些行为过程需要一定的时间，分尸现场应具有一定的隐蔽性，有容许将尸体短暂留置的环境条件，分析为具有下水、床的封闭式场所，杀人、分尸的场所地面、物品上应有血迹，杀人、分尸的场所可为同一处。
2.7抛尸地点的分析
根据现场勘查， 发现尸块现场位于衢江区樟潭街道乌溪桥村信安湖湖面，塔底电站水闸附近死角。抛尸地点可能为衢江或乌溪江两岸，或是横跨衢江或乌溪江上面的桥梁上。
2.8抛尸方式的分析
根据分尸场所分析，杀人、分尸可为同一场所，公寓式住宅的可能性较大，抛尸到乌溪桥村信安湖湖面，徒步很难完成，推断作案人在抛尸过程中曾使用交通运输工具，可为机动车辆。
2.9作案人数的分析
被离断的人体左前臂和左小腿离断面完整，离断手法一致，一人可以完成；根据抛尸方式分析，作案人作案过程中曾使用交通运输工具，推断作案人数为一人。
2.10抛尸过程心理活动状况及其意义
作案人将2块残肢抛在衢江区樟潭街道乌溪桥村信安湖，整个过程能避开人们的视线，没有留下明显有价值的痕迹物证，说明抛尸过程不是的随意行为，而是刻意选择、故意行为。通过分析，可从中窥出作案人的侥幸心理活动过程：(1)确信抛尸过程没人发现；(2)认为他人不可能循着沉入湖里的尸块确认死者是谁，不会暴露自己；(3)认为近期内死者亲属不可能知道死者被害而报失踪案。