想这个想了很久了，我看影视剧很少，一直不太敢开这个帖子，而且我粉他时间不长，觉得素材积累实在太少，在我本吧一段时间了，一直觉得许多吧友的观点颇有亮点，所以我这次写的时候也很想把它们集合一下。
我本人特别不喜欢掉无关的书袋的言论，比如分析一个演员的性格扯到什么历史学物理学，微观的个体和宏观的学说真的毫无关系，和一部剧最有关的，可以“掉书袋”的言论大抵就是，艺术学，再往下是影视学和表演艺术。
在这里我特别想表明一个观点：我不认为给演员戴“艺术”这个名号是戴高帽子，艺术无非分为体验，构思，传达这几个阶段，艺术创作者需要传达感情，只不过有的人是使用画笔，有的人是使用文字，有的是使用乐器，而演员，使用的是表情、肢体、台词、动作等等，所以演员在艺术表达的地位压根不会低于什么画家、音乐家什么的，我认为不同艺术门类没有高低之分。
因此，曾经有人说演员不过是“戏子”，这样的话实际上对演员是颇有偏见的。影视艺术是与科技、大众、商业关联非常紧密的艺术，演员在聚光灯下早已承担了专业能力和人设形象两重任务，所以才会有什么看了角色之后，追星又发现真人什么"话痨”啊，什么暴脾气啊，然后就觉得嫌弃啊然后慢慢脱粉的现象。
想一想，同样是艺术，人们会打趣的觉得性格古怪的画家是“艺术家性格”，而要是一个演员脾气暴躁直言一点，却有可能会成为槽点，这大抵也是一种双标的表现吧。
画家诗人们不需要“抛头露面”，顾城杀了妻子又自杀人们还把他诗意化，而一个演员， 私生活啊，性格怎么样却会成为某些人衡量那个演员的主要方面，我觉得这是很不科学的。
所以，关注演员的专业技能本身，我觉得是最重要的事情。
扯得远了，前面只是想表明一个我自己的基本观点。
讲回温sir，关于温的演技评价有好些关键词，似乎最常出现的是这几个：天赋、层次感、演什么像什么（贴合角色）……（我一下子想不起还有什么别的了）
我本人特别不喜欢掉无关的书袋的言论，比如分析一个演员的性格扯到什么历史学物理学，微观的个体和宏观的学说真的毫无关系，和一部剧最有关的，可以“掉书袋”的言论大抵就是，艺术学，再往下是影视学和表演艺术。
在这里我特别想表明一个观点：我不认为给演员戴“艺术”这个名号是戴高帽子，艺术无非分为体验，构思，传达这几个阶段，艺术创作者需要传达感情，只不过有的人是使用画笔，有的人是使用文字，有的是使用乐器，而演员，使用的是表情、肢体、台词、动作等等，所以演员在艺术表达的地位压根不会低于什么画家、音乐家什么的，我认为不同艺术门类没有高低之分。
因此，曾经有人说演员不过是“戏子”，这样的话实际上对演员是颇有偏见的。影视艺术是与科技、大众、商业关联非常紧密的艺术，演员在聚光灯下早已承担了专业能力和人设形象两重任务，所以才会有什么看了角色之后，追星又发现真人什么"话痨”啊，什么暴脾气啊，然后就觉得嫌弃啊然后慢慢脱粉的现象。
想一想，同样是艺术，人们会打趣的觉得性格古怪的画家是“艺术家性格”，而要是一个演员脾气暴躁直言一点，却有可能会成为槽点，这大抵也是一种双标的表现吧。
画家诗人们不需要“抛头露面”，顾城杀了妻子又自杀人们还把他诗意化，而一个演员， 私生活啊，性格怎么样却会成为某些人衡量那个演员的主要方面，我觉得这是很不科学的。
所以，关注演员的专业技能本身，我觉得是最重要的事情。
扯得远了，前面只是想表明一个我自己的基本观点。
讲回温sir，关于温的演技评价有好些关键词，似乎最常出现的是这几个：天赋、层次感、演什么像什么（贴合角色）……（我一下子想不起还有什么别的了）
