哲学吧 关注:2,604,283贴子:17,004,244
  • 64回复贴,共1

正常的存在,与形而上的存在

只看楼主收藏回复

这两种存在,是有本质上的区别的。


1楼2018-07-10 12:14回复
    首先说一说正常的存在;
    所谓正常的存在,就是那些我们可以看得见,摸得着,或者用科学仪器可以探测得到的那些特定事物的存在。
    更具体的说;正常的存在,就是那些有着这样那样的特定具体的规定性质特定事物的存在。
    具有特定规定性质的事物的存在与否,是可以进行有效的判断的。。。。例如‘’桌面上一个苹果‘’这样一个特定具体规定性的事物,我是可以通过‘’是否看得见摸得着‘’,如此来有效的判断它是否存在的。。。。又例如外太空远处的某种事物,以及微小的物质例子这样的具有特定规定性质的事物,我是可以通过使用特定探测仪器去有效的判断它们的是否存在的。
    总之,所谓具有特定具体规定性质的事物,就是具有特定具体作用力的事物,例如体积就是相对于空间的作用力,重量是不同事物之间相互吸引的作用力。温度是特定事物从环境里吸收或者散发热量的作用力,,,,等等等等。
    所谓性质就是特定作用力,所谓特定作用力就是特定事物对环境(对环境里的其他事物)的状态的影响力——所以我们可以通过考察特定环境里是否有特定作用力的影响力实际表现了出来(举个例子;桌面上的苹果通过折射光波作用于我的眼睛,影响了我的眼睛的状态,就是特定事物表现出了它的特定作用影响力)。如此我们是可以有效的判断特定事物是否在特定环境里存在的。


    2楼2018-07-10 12:33
    收起回复
      2025-11-26 08:30:31
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      上楼简要说了一下什么是正常的存在。。。。下面将要说一说什么是形而上的存在。


      3楼2018-07-10 12:34
      收起回复
        所谓形而上的存在,就是脱离开一切特定规定性质的存在。


        4楼2018-07-10 12:36
        回复
          所谓脱离开一切特定规定性质的存在——究竟是什么意思呢?
          举个例子,我指着桌面上的一个苹果说。这个苹果存在——这时候我的意思是说,桌面上特定位置有某种特定规定性质存在(例如体积,重量,味道,硬度。。。。等等)。。。。这时候,我说的就是正常的存在,而不是在说脱离开一切特定规定性质的存在。
          而如果我指着桌面上的那个位置说‘’‘这个存在’‘——这时候我的意思只是说‘’‘那个位置有存在’‘’。。。。而那个位置究竟存在着什么呢?。。这个我没有说明(如果我说明了,我就是在说具有特定规定性质的特定存在了,而不是在说脱离开一切特定规定性质的存在了),这时候,我就是在说脱离开一切特定规定性质的存在了,
          也就是所谓的——形而上的存在了。
          更具体的说,所谓’‘形而上的存在’‘,就是对一切特定具体的事物的存在的一个彻底的抽象——就是剥离开一切存在着的有特定具体规定性质的事物的所有特定规定性质,,,,,这样的剥离之后,留下来的只能是一个非常’‘空洞的存在’‘。。。。这个非常空洞的存在,就是所谓的’‘形而上的存在’‘。


          5楼2018-07-10 12:53
          收起回复
            关于形而上的存在,我们能够说一些什么呢?
            首先,我们肯定不能说(形而上的)存在是什么。
            因为所谓形而上的存在,就是剥离开一切特定具体规定性质的存在,而如果我们一定要说(形而上的)存在是什么,也就是要给(形而上的)存在加入特定的规定性质——这在逻辑上就是一种无**服的矛盾。。。。所以我们是绝对无法说(形而上的)存在——是什么的。
            如果我们非要说(形而上的)存在是什么。。。那我们似乎只能说’‘’存在就是有‘’。。。或者说‘’存在就是一切‘’,,,或者说‘’存在就是所有’,,,,或者说‘’‘存在就是存在’‘。。。。。。。。
            在形而上的存在的意义上,我们甚至是不能说’‘不存在’‘的。
            因为如果我们说,某事物是不存在的,那就意味着我们说’‘某事物并非有’‘。。。或者说’‘某事物在一切之外。在所有之外’‘’——这在逻辑上也是矛盾的。
            在形而上的存在的意义上,我们的确是无法定义存在的,是无法给出一个可以有效的区别存在与不存在的判断标准的。
            因为既然存在就是一切,就是所有,而如果我们一定要给存在一个定义,就必然只能是以存在(所有,一切)中的某一个具体的存在来定义存在(这就像以一个具体的个人来定义人类,或者以一个具体的某个国家来定义国家一样)
            这是违反逻辑规则的,这是荒谬的。


            6楼2018-07-10 13:16
            回复
              在哲学史上,一直有一个著名的争论,那就是‘’不存在究竟是怎么一回事,不存在究竟是如何可能的‘’。
              的确,在形而上意义的存在,就是所有,就是一切,因此根本就不可能容得下‘’不存在‘’。
              然而,哲学家们毕竟也不是睁眼瞎,他们也知道现实生活里的确是有许多事物是不存在的。
              而有许多事物是不存在的,就意味着‘’有(存在)着一些事物是不存在的‘’。。。。这真是一个天大的悖论。
              这就是所谓的——存在着不存在、


              7楼2018-07-10 13:30
              收起回复
                回归正常的存在,抛弃形而上的存在,这个所谓的著名哲学难题就不攻而破,烟消云散了。


                8楼2018-07-10 13:39
                收起回复
                  2025-11-26 08:24:31
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  不存在只能诞生与成长在意识世界里,意识之外的现实世界的确不存在不存在


                  IP属地:黑龙江来自Android客户端9楼2018-07-10 13:41
                  收起回复
                    人还无法准确定义所有的事物,实就是存在的,而名为实之名,为实所指,所代,所类!然不可准确表达实之内涵!所以才有如此多的争论


                    IP属地:安徽来自Android客户端10楼2018-07-10 14:59
                    收起回复
                      你所说的存在(sein)。是因为「存在总是某种存在者的存在」,要领会到存在总是要通过存在者,因为只有存在者身上才「有着(es)存在」。而「存在并不是类似于存在者的东西」,所以存在是一个非常抽象的东西,它不对应任何实体而只是实体的某种状态或者行为。


                      来自Android客户端18楼2018-07-11 01:14
                      回复(12)
                        d


                        19楼2018-07-11 08:28
                        收起回复