一、唐军阵容
综合查找两唐书、《册府元龟》和《全唐文》等史料，我将此次出战的唐军主要将领名单简单整理一下，不足之处，请大家补充。不感兴趣的，可以直接跳过。
（一）元帅府高级官员
明确记载为此次战役唐军元帅府高级官员的，主要有以下几位：
1、屈突通，本次行军长史，时任兵部尚书，封蒋国公。（《旧唐书》列传9：授兵部尚书，封蒋国公，仍为太宗行军元帅长史。从平薛举）
2、窦诞，本次行军司马，时任殿中监。（《旧唐书》列传11：转殿中监，封安丰郡公，……从太宗征薛举，为元帅府司马）

（二）一般中高级官员
1、梁实，本次行军总管之一。（《资治通鉴》：命行军总管梁实营于浅水原以诱之）
2、庞玉，时任右武候大将军。（《资治通鉴》：使右武候大将军庞玉陈于浅水原）
3、柴绍，时任左翊卫大将军。（《旧唐书》列传8：武德元年，累迁左翊卫大将军。寻从太宗平薛举）
4、李叔良，时任刑部侍郎，封长平王。（《旧唐书》列传10：武德元年，拜刑部侍郎，进爵为王。师镇泾州，以御薛举）
5、李孝常，时任左卫大将军。（《册府元龟》卷384：拜为左卫大将军，从平薛仁杲，力战有功）
6、窦璡，时任民部尚书。（《旧唐书》列传11：历礼部、民部二尚书。从太宗平薛仁杲）
7、窦轨，时任秦州总管。（《资治通鉴》：秦州总管窦轨击薛仁果）
8、窦抗，时任左武候大将军。（《旧唐书》列传11：转左武候大将军，领左右千牛备身大将军。寻从太宗平薛举，勋居第一）
9、樊兴，时任右监门将军。（《旧唐书》列传7：兴从平京城，累除右监门将军。又从太宗破薛举，平王世充、窦建德）

（三）地方将领
1、刘感，时任骠骑将军，镇守泾州。（《旧唐书》列传137：武德初，以骠骑将军镇泾州。薛仁杲率众围之）
2、常达，时任陇州刺史。（《旧唐书》列传137：武德初，拜陇州刺史。时薛举屡攻之）
以上只是我查阅两唐书、资治通鉴、册府元龟和全唐文的初步结果，由于查阅不深，难免会有遗漏，此外，大量墓志尚不及一一查明，因此，这个名单只是一个初步的名单，仅供参考。

二、双方兵力
（一）薛秦
对于薛秦此次投入的兵力，史书是有明确记载的：
《旧唐书》太宗本纪：太宗又为元帅以击仁杲，……贼众十余万，兵锋甚锐，数来挑战。
《册府元龟》卷19：会举死，其子仁杲嗣立，并羌胡之众尚十馀万，兵锋甚锐，数求战。
《元和郡县图志》关内道豳州宜禄县：会举死，其子仁杲统其众，并羌胡十余万，数来挑战。
据此看，当时薛秦投入的兵力，当在10多万人，这与我根据薛秦控制人口推算的其极限动员兵力基本一致，也与义宁元年（公元617年）十二月扶风之战时薛秦的“劲兵十馀万”的记载相合，详见扶风之战篇，因此，我认为该数字基本可信。
（二）李唐
对于李唐本次投入的兵力，我目前尚未查到史书的直接记载，但是，查到一条旁证，那就是刘感被俘后对泾州守军的喊话，史书记载不尽相同：
《旧唐书》列传137刘感传：及至城下，（刘感）大呼曰：“逆贼饥饿，亡在朝夕！秦王率数十万众，四面俱集，城中勿忧，各宜自勉，以全忠节！”（《册府元龟》卷138、425略同，《新唐书》列传116刘感传基本意思相同）
《册府元龟》卷373：及至城下，（刘感）大呼曰：“逆贼大饥，亡在朝夕。秦王率军十万众，四面俱集，城中勿忧，各宜自勉，以全忠节。”
可见，有2种说法，一是“数十万众”，一是“十万众”，何者准确，我们已无法知晓，但是，这只是一条旁证，刘感在喊话时，出于鼓舞泾州守军士气的考虑，完全可能夸大唐军的兵力，因此，只能作为参考。
此外，我们还可以根据上面列举的唐军高级将领的人数来做个推测，当然也是大概的推测，在“一般中高级官员”中，樊兴以上9人，我认为，官位较高，如果不在元帅府任职，则完全可以达到行军总管的级别。再考虑到第一次浅水原之战时唐军出动的是八总管兵，我据此推测，此次战役，唐军出动的兵力可能与第一次浅水原之战时相差不多，以每位总管1-2万兵力估算，唐军投入的兵力大概也是10多万人，与薛秦基本相当。

三、交战过程
（一）两军相持
据《资治通鉴》记载，“秦王世民至高墌，仁果使宗罗睺将兵拒之”，可见，唐军与薛秦军仍然是在高墌城对峙，所不同的是，第一次浅水原之战时，高墌城在唐军手中，而这次，则是在薛秦手中。
此处要辨析一个问题，据《旧唐书》太宗本纪记载，双方对峙地点是在折墌城，而非高墌城，“太宗又为元帅以击仁杲，相持于折墌城”。查《中国历史地图集》隋关陇诸郡图，可知《旧唐书》记载不确，折墌城位于高墌城、浅水原的西北方向，如果两军在折墌城对峙，则高墌城和浅水原早已甩在唐军身后，何来九月刘感在高墌城中伏？十一月两军也就不可能在浅水原再次决战。因此，唐军与薛秦的对峙地点应是高墌城。
当时，薛秦是主动来挑战的，“贼众十余万，兵锋甚锐，数来挑战”（《旧唐书》太宗本纪），“其子仁杲率其众求战”（《新唐书》太宗本纪），“罗睺数挑战”（《资治通鉴》）。
面对薛秦的挑战，李世民采取了坚守不出的策略，“太宗按甲以挫之”（《旧唐书》太宗本纪），“太宗按军不动”（《新唐书》太宗本纪），“世民坚壁不出”（《资治通鉴》）。
对于这一策略，某些人（曹某、李某之流）是很不以为然的，他们认为李世民胆小如鼠，畏缩不前，简直就是束手无策。那么这一策略到底如何呢？我们来具体分析一下。
李世民采取这一策略的原因，史书是有记载的，据《册府元龟》卷125记载：
诸将咸称战，帝曰：“我士卒新经挫衄，锐气犹少，贼以胜自骄，必轻进好斗，我且坚壁以折之，待其气衰而后奋击，可一战而破，此万全之计也。”因令军中曰：“敢言战者斩！”
《资治通鉴》、两唐书薛举传记载略同。
在这里，李世民是清楚的分析了敌我双方特点的，唐军经过第一次浅水原之战后，损失惨重，而且斗志不高，而薛秦大胜之后，正是信心满满、轻进好斗的时候，这时候唐军去和薛秦打野战，胜算有多大？一旦战败，后果有多严重？这难道开得起玩笑的？因此，当时来讲，恰当的策略就应该是，主力先坚守不出，消耗薛秦，等到把薛秦的斗志消磨的差不多的时候，唐军再突然发力出击。

从当时的整体形势来看，李世民的这一策略无疑是正确的，坚守不出，对于唐军来说，至少取得了以下几方面效果：
1、薛秦军队开始缺粮
我在扶风之战篇中已分析过，薛秦当时控制的人口充其量只有50多万人，按正常情况，只能动员5-6万军队，但薛秦实际动员了10多万人，这种极限动员，短时间尚可支撑，时间一长，必然会出现大问题，问题之一就是粮食无法供应，劳动力都被拉去打仗了，谁来提供粮食呢？据《资治通鉴》记载，“相持六十余日，仁果粮尽”，粮食都供应不上了，还指望薛秦军队的士气高到哪里去呢？此外，由于缺粮，薛秦方面必然希望能速战速决，这样，当唐军后来出战的时候，薛秦军队不可避免的出现了急躁冒进的现象，暴漏了己方破绽，正好为唐军所乘。

（二）泾州破围战
先引用《资治通鉴》记载如下：
（九月）甲寅（十二日），秦州总管窦轨击薛仁果，不利；骠骑将军刘感镇泾州，仁果围之。城中粮尽，感杀所乘马以分将士，感一无所啖，唯煮马骨取汁和木屑食之。城垂陷者数矣，会长平王叔良将士至泾州，仁果乃扬言食尽，引兵南去；乙卯（十三日），又遣高墌人伪以城降。叔良遣感帅众赴之，己未（十七日），至城下，扣城中人曰：“贼已去，可逾城入。”感命烧其门，城上下水灌之。感知其诈，遣步兵先还，自帅精兵为殿。俄而城上举三烽，仁果兵自南原大下，战于百里细川，唐军大败，感为仁果所擒。仁果复围泾州，令感语城中云：“援军已败，不如早降。”感许之，至城下，大呼曰：“逆贼饥馁，亡在朝夕，秦王帅数十万众，四面俱集，城中勿优，勉之！”仁果怒，执感，于城旁埋之至膝，驰骑射之；至死，声色逾厉。叔良婴城固守，仅能自全。
下面我来具体分析：

1、李叔良解围
早在武德元年（公元618年）六月，薛举就入侵泾州，但攻泾州州城不克，当时还曾让被俘的刘世让向泾州守军喊话劝降，至九月，泾州孤城在骠骑将军刘感带领下已坚守了3个月了，守军处境很困难，“城中粮尽，感杀所乘马以分将士，感一无所啖，唯煮马骨取汁和木屑食之。城垂陷者数矣”，可见，城中粮草断绝，且多次险被攻破。
泾州孤城的这一惨状，现在成了某些人攻击李世民的借口，他们认为，泾州危在旦夕，但李世民手握重兵，却不发兵救援，非常恶劣。那么，实际情况到底如何呢？
按《资治通鉴》记载，九月甲寅（十二日），“秦州总管窦轨击薛仁果，不利”，如果我们孤立的看这条记载，很可能看不明白，李世民已下令“坚壁不出”，窦轨为何要主动出击呢？而且，以一总管的兵力进攻薛秦，这不是找死吗？
实际上，如果我们联系下文记载的“会长平王叔良将士至泾州”来看，就会有不同的理解。
长平王李叔良所部救援泾州，这是否与李世民有关呢？有人认为不是，理由是李世民下令“敢言战者斩”，因此不可能派李叔良去救援泾州，还有人认为，李叔良本来就在泾州镇守，他才是泾州主将，刘感只是他的部下。实际情况如何呢？

我们从“李叔良原本是否在泾州”这个问题切入。
认为李叔良本来就在泾州镇守的，依据是两唐书宗室传。
《旧唐书》列传10：武德元年，（李叔良）拜刑部侍郎，进爵为王。师镇泾州，以御薛举。举乃阳言食尽，引兵南去，遣高墌人伪以降。
《新唐书》列传3：长平肃王叔良，武德初，例王，镇泾州，捍薛仁杲。仁杲内史令翟长孙以众降。於是大饥，米斗千钱，叔良不恤士，损粮以渔利，下皆怨。仁杲知之，阳言食尽，去，遣高墌人诡降。
但是，宗室传的记载比较简略，李叔良是原本就在泾州，还是作为援军赶到后才镇守泾州，宗室传语焉不详。

结合其他史料来看，我认为，李叔良原本不在泾州，是作为援军后去的，理由如下：
第一，据《册府元龟》卷138记载，“城垂陷者数矣，长平王叔良援兵至，仁杲解围而去”，两唐书忠义传及资治通鉴记载略同，均明确将李叔良定位为“援兵”。
第二，《新唐书》列传3宗室传提到，“仁杲内史令翟长孙以众降”，根据我上面分析薛秦分裂的史料可知，翟长孙是向李世民的唐军主力投降的，而且，从逻辑上讲，翟长孙也不可能向泾州孤城投降，当时泾州险被攻破，自身难保，翟长孙怎么可能向泾州守军投降？就算翟长孙敢降，泾州守军敢接纳吗？因此，翟长孙只可能是向李世民的唐军主力投降。而《新唐书》列传3宗室传明确提到，翟长孙投降后，跟随李叔良作战，后来在刘感败没后，还在守卫泾州的问题上发挥了重要作用，“感为贼执。叔良惧，悉出金劳军，委事於长孙，乃克安”。可见，翟长孙投降李世民时，李叔良就在李世民那里，是李世民麾下诸将之一，李叔良是后来带着翟长孙率军增援泾州的。这也同时说明，李叔良不可能是未经李世民批准的单独行动，否则，他怎么可能把翟长孙带上呢？翟长孙又怎么会听李叔良的呢？
第三，《新唐书》列传3宗室传提到李叔良的一条劣迹，“於是大饥，米斗千钱，叔良不恤士，损粮以渔利，下皆怨”。请注意，如果李叔良本来就镇守在泾州，那么，泾州“垂陷者数矣”，如此危急之时，李叔良怎么敢“损粮以渔利”，如果城破了，李叔良人都不一定保得住，还要钱做什么。李叔良渔利的行为，只可能在他作为援军的时候才可能发生，当时，泾州的粮食已经吃完了，而李叔良的援军则应该带着一批粮食，而且当时李叔良援军赶到后，泾州局势已经相对缓和了，不久薛仁杲的军队就自行撤走了，在这种情况下，李叔良才可能搞一些用粮食渔利的行为。
因此，李叔良原本在李世民身边，后来作为援军增援泾州，是可以确定的。李叔良的增援，不是他个人单独行动，而是李世民统一部署的，而且李世民还将刚投降过来的翟长孙调归李叔良，这也是可以确定的。

李叔良救援泾州的时间，根据《资治通鉴》记载，“城垂陷者数矣，会长平王叔良将士至泾州，仁果乃扬言食尽，引兵南去；乙卯（十三日），又遣高墌人伪以城降。”可见，李叔良救援泾州，当在九月乙卯（十三日）前不久。
在搞清楚李叔良救援泾州的问题后，我们再回过头来看窦轨九月甲寅（十二日）的这次出击，应该会有不同的理解。李叔良原本在李世民麾下，李世民的唐军主力在高墌城一带与薛秦主力对峙，在此情况下，如果李叔良去增援泾州，势必要通过或接近薛秦防区，试想，薛秦怎么可能让李叔良在自己的眼皮子底下顺利通过呢？我据此推测，窦轨九月甲寅（十二日）的这次出击，很可能是李世民救援泾州的整体计划中的一部分，窦轨是作为佯动部队出现的，他通过主动出击，吸引和牵制薛秦主力，为李叔良通过薛秦防区增援泾州创造机会并争取时间。窦轨虽然失利，但李叔良得以成功救援泾州。
这里多说一点，根据《通鉴考异》引用《高祖实录》的记载，就在九月乙卯（十三日），即薛仁杲派高墌人诈降的那一天，“乙卯，宇文欣攻高墌城，下之”，这里的宇文欣，可能是宇文歆之误。按当时唐军是不可能攻克高墌城的，要是真能攻下来，也就不会出现高墌伪降、刘感中伏了。《资治通鉴》对此不予采信，其治史态度非常严谨。但是，我认为，宇文欣攻高墌，似乎也未必完全不可能，这可能也是当时李世民整体计划的一部分，宇文欣与窦轨一样，都是佯动，宇文欣可能一度攻入高墌城，但是无法守住，在薛秦军主力赶来之前，宇文欣又撤走了。当然，这只是我的一种推测，聊备一说。

2、刘感兵败百里细川
李叔良增援泾州以后，局势变得对薛秦很不利，李世民唐军主力在前，李叔良泾州部队在后，薛仁杲夹在中间，腹背受敌。薛仁杲试图扭转不利局面，但是，李叔良属于唐军行军总管级别的将领，又加上翟长孙所部，其兵力达到1-2万人应该不成问题，薛仁杲此前强攻泾州都没有攻下，现在强攻得手的可能性就更小了。
因此，薛仁杲用了诈降计，“（九月）乙卯（十三日），又遣高墌人伪以城降”。对于高墌人的伪降，如果细究起来，是有不合理之处的。按当时高墌正处于唐军与薛秦双方主力对峙的第一线，而李叔良远在泾州，据《元和郡县图志》记载，泾州东距豳州180里，而浅水原所在的宜禄县在豳州西部，东距豳州州治81里，据此推算，泾州至浅水原约100里，而根据严耕望先生考证，高墌城距离浅水原只有5里，据此，从泾州州治至高墌城，大约100多里。如果高墌人真要投降，应该就近向李世民的唐军主力投降才是，何必舍近求远，舍强求弱，去找远在100多里外泾州的李叔良呢？
当然，这都是事后诸葛亮的分析，当时战场形势错综复杂，真真假假，虚虚实实，我们很难苛求古人事事都能做出精准判断。何况，我们也不能排除李叔良有立功、乃至抢功的心理。
总之，李叔良没有识破这个诈降计，他信以为真，派出刘感率军到高墌城接应，“叔良遣感帅众赴之”。

“百里细川”在哪里呢？查《读史方舆纪要》卷58灵台县记载：
细川水（在县东北。源出麟游废普润县之细川谷，东北流，入县境，又东北合于三交川。北魏永安三年，高平贼万俟丑奴屯安定，闻魏军未进，乃散众耕于细川。唐初，泾州镇将刘感自高墌引还泾州。薛仁果自南原驰下，与感战于百里细川，感为所擒。百里、细川地盖相近。胡氏曰：灵台百里镇，即古细川地）。
据此看，百里细川大致在泾州东南部的鹑觚县（后改灵台县）的东北部，查唐关内道地图，浅水原所在的宜禄县恰在鹑觚县东北，则百里细川当距离浅水原（及高墌城）不远。
据此看，刘感没走多远，就在百里细川被薛仁杲追上，唐军大败，刘感被俘。
刘感虽然被俘，但是，泾州州城仍在李叔良手中，而且，由于刘感处理得当，相当一部分唐军撤回了泾州，因此，薛仁杲再次包围泾州，但没有强攻，而是让刘感劝降，刘感不从，被薛仁杲残忍的杀害，“仁果复围泾州，令感语城中云：“援军已败，不如早降。”感许之，至城下，大呼曰：“逆贼饥馁，亡在朝夕，秦王帅数十万众，四面俱集，城中勿优，勉之！”仁果怒，执感，于城旁埋之至膝，驰骑射之；至死，声色逾厉”。（《资治通鉴》）
刘感很惨烈的死了，李叔良死守泾州，“叔良婴城固守，仅能自全”。为了守住泾州，李叔良采取了2项措施，其一，“出金以赐士卒”（《旧唐书》列传10），用于鼓舞军队士气，据此看，李叔良在此前用粮食渔利得来的钱，也没能自己享用，还是还给了士卒；其二，“委事於（翟）长孙”（《新唐书》列传3），由翟长孙负责守城庶务。由此，泾州州城得以保全。
以上是泾州破围战的全过程，泾州破围战，是在李世民统一部署下的一次局部交战，唐军有得有失，整体上看，不占优势。

（三）陇州攻防战
除了泾州之战外，李唐与薛秦还在陇州进行了争夺。
查唐关内道地图可知，陇州位于泾州西南，当时，李唐与薛秦的主力均在泾州东南部、高墌城一带，延伸至泾州州城，这是双方的主要交战地带，至于陇州，是个次要方向，双方在此均无主力，但也有局部交战。
据《资治通鉴》记载，“薛仁果屡攻常达，不能克”，常达时任陇州刺史，由于当时双方主力都不在陇州，因此，薛仁杲只是用一些偏师进攻常达，但均未攻克。
九月上中旬，唐军开始尝试解泾州之围，泾州战事紧张，薛仁杲应该是放松了对陇州方向的关注，因此，九月下旬，常达进行了一次主动出击，并取得了战果。据《资治通鉴》记载：
（九月）庚申（十八日），陇州刺史陕人常达击薛仁果于宜禄川，斩首千余级。
宜禄川在什么地方呢？胡三省认为：
宜禄川，在豳、泾二州间，贞观二年，析豳之新平及泾之保定、灵台，置宜禄县。
据此看，胡三省认为，宜禄川，应该是在后来设立的宜禄县，亦即浅水原、高墌城这一带。照此看，常达应该是作为李世民的直接下属就近参战的。
我不认同这一说法，据后文，薛仁杲用计袭破常达所据之城，如果常达在李世民麾下作战，则其应是李世民的唐军主力的一部分，而当时唐军在高墌城一带，并未占据什么城池。
我在《元和郡县图志》中找到了宜禄川的另一条线索，在泾州良原县：
汭水，一名宜禄川，西自陇州华亭县流入。
我认为，这应该就是九月庚申（十八日）宜禄川之战的地点。泾州良原县位于泾州西南、泾州与陇州交界处，与常达陇州刺史的身份相合。