第二，如果大家对李永航的批驳得利，那这篇帖子可以考虑加精，否则，大家在李某的原贴里讨论，即便精彩，也不方便加精。
不多说，下面贴李永航的原文：

好了，大家开始讨论吧。
@误入凡尘
@无相的风
@無臻
@美丽日出
@大毕和查查
@三界谛听
@dy6923天

@三界谛听
@dy6923天

顶好帖收藏

@李永航
2、义宁元年底至义宁二年初的西线局势
当时的西线局势到底如何呢？其实史书是有明确记载的，据《资治通鉴》义宁元年（公元617年）记载：
（十二月）乙未（十九日），平凉留守张隆，丁酉（二十一日），河池太守萧瑀及扶风、汉阳郡相继来降。
这其中，扶风郡的正式归降，是李世民的直接功劳，正是李世民的扶风大捷，将薛秦驱逐出扶风郡，使得李唐正式控制战略要地扶风郡；河池郡、汉阳郡的归降，直接归功于姜謩、窦轨，据《旧唐书》列传9记载，“謩与窦轨出散关，下河池、汉阳二郡”；至于平凉郡，此前已于十一月“遣使请命”，这次只是正式归降。
从地图可以看出，平凉郡（原州）位于天水郡（秦州）以北，扶风郡位于天水郡（秦州）以东，河池郡、汉阳郡位于天水郡（秦州）以南，4郡先后来降，天水郡（秦州）已处于被半包围的状态，形势对于薛秦非常不利，对李唐非常有利。
既然如此，那姜謩、窦轨的长道之败与刘世让的战败又该如何看待呢？
我们分别来看。
先看姜謩、窦轨的长道之败。
从军队属性上讲，姜謩、窦轨的军队是一支偏师；从地理位置上讲，长道县属汉阳郡（成州），据《旧唐书》志20记载，成州“在京师西南九百六十里”；从交战结果上讲，唐军确实败了，但是，无论《旧唐书》地理志还是《元和郡县图志》均记载，汉阳郡于武德元年波澜不惊的改为成州，所领三县（上禄、长道、潭水）一个不少，可见，战后李唐在此并未丢失土地。
那么，李唐一支偏师在距离长安近千里的地方失利，失利后也未丢失土地，这样一次局部失利，对西线全局能有多大的影响呢？
再看刘世让的战败。
某些人认为，刘世让于义宁元年（公元617年）十二月至义宁二年（公元618年）正月在扶风战败，这种认识是极端错误的。当然，这其中，《资治通鉴》的迷惑性记载可能起到了误导作用，据《资治通鉴》义宁元年（公元617年）十二月记载：
渊使通议大夫醴泉刘世让安集唐弼馀党，与举相遇，战败，为举所虏。
这一记载实际上是不确切的，我们来看看两唐书是怎么记载的：
《旧唐书》列传19：时唐弼余党寇扶风，世让自请安辑，许之，俄得数千人。复为安定道行军总管，率兵以拒薛举，战败，世让及弟宝俱为举军所获。……太宗时屯兵高墌，世让潜遣宝逃归，言贼中虚实。
《新唐书》列传19：时唐弼余党寇扶风，世让自请安辑，许之，得其众数千，因授安定道行军总管，率兵二万拒薛举，战不胜，与弟宝皆没于贼。……秦王方屯高墌，世让密遣宝间走王，言贼虚实。
通过两唐书的记载可以看出，《资治通鉴》把刘世让的2件事情合并成了1件来写：
刘世让安辑唐弼余党这是1件事，确实发生于扶风，时间可能是在义宁元年（公元617年）十二月扶风之战后不久，但这件事情是成功了的，“俄得数千人”。
刘世让作为安定道行军总管迎击薛举，这是另1件事，这一次刘世让被打败了，但是时间和地点均发生了变化。从时间上讲，“太宗时屯兵高墌”的记载，说明刘世让战败距离李世民武德元年（公元618年）六月出征薛举的时间不远；从地点上讲，刘世让的头衔是“安定道行军总管”，很明显，其作战区域是在安定郡（泾州）。时间和地点结合来看，刘世让的这次战败，大致可以归入武德元年（公元618年）六月薛举寇泾州及李世民率军迎战这个时间段，距离义宁元年（公元617年）十二月的扶风之战，已过了很长时间。
据此，刘世让的战败，与义宁元年底至二年初的西线局势毫无关系。
综合以上分析，我认为，在义宁元年（公元617年）十二月扶风之战后的一段时间，西线局势对李唐来说，并不严峻，相反，薛秦败归天水郡（秦州），扶风等4郡归附李唐，形势对李唐来说总体上是比较有利的，至于长道之败，只是一次局部失利，并不影响大局。
分析至此，我就要说了，某些人为什么要不惜歪曲事实来夸大义宁元年（公元617年）十二月至义宁二年（公元618年）正月西线的严峻局势呢？其实很简单，是在为他们篡改历史做准备，这些大仙们无限夸大西线的严峻局势，就是要证明李世民根本无法抽身参加义宁二年（公元618年）正月戊辰（二十二日）开始的争夺东都洛阳之战，是李世民篡改了史书，夺走了父兄之功……（此处省略一万字）。
通过以上分析我们可以得知，当时的西线局势整体对李唐是有利的，因此，大仙们的推论也就彻底瓦解了。对于李世民是否参与争夺东都之战，因为无关本文主旨，我也不再多说，只提一句，对于某些极端蔑视《旧唐书》等史书的人，我再次援引《大唐创业起居注》的记载：
义宁二年，春正月，……其日令曰：“李密趑趄巩洛，自许当涂，王城如毁，忧心孔棘。东都危逼，有若倒悬。西人之子，理本奔命，其左右大都督府所统诸军，并宜诫严，以时式遏。有征无战，是谓义师，招谕不从，勿难还也。初年孟月，春作方兴，不夺农时，宜知其速。”于是以世子为左元帅，秦王为右元帅，左右二府诸军十余万众，引于浐水之北。仍以尚书萧瑀为相府司马，刘文静为左元帅府长史，尚书窦璡为掾，殷开山为右元帅府长史司马，又拜屈突通为上柱国，封蒋国公、检校行军左右虞侯事，军士以下僚佐等，皆选知名者为之。帝亲诣军，劳而誓遣之。
那些不承认李世民义宁二年（公元618年）正月参与争夺东都的丑类们，先把这段记载也一并给否定了吧。如果还是有人舔着脸说《大唐创业起居注》的这段记载也被李世民篡改了，那我不得不说，某些人的双重标准用的还真是出神入化、法无定法，俨然已经达到了禅宗的境界。对这些大仙们，我实在没有别的可说。

@李永航
3、薛举败后询降的逻辑
薛举于义宁元年（公元617年）十二月扶风战败后，发出“自古天子有降事乎”的询问，有人认为不可能，因为当时薛秦虽败，但主力还在，为什么会投降？这就需要详细分析当时的态势。
当时李世民的军队已经将薛秦主力打败，并追到了天水郡（秦州）界，而天水郡（秦州）正是薛秦的都城所在，而当时薛秦主力虽然还在、还没被彻底消灭，但是处于败退状态，要将其重新收集整编恢复战斗力是需要时间的，如果李唐乘胜不间断进攻，一举攻入天水郡（秦州），难道对薛举不是很大的威胁？据此看，薛举因扶风之败感觉受到严重威胁是再正常不过的了。
而且，主力尚在但败亡的战例是存在的，远的不说，武德四年（公元621年）李孝恭灭萧铣，不就是这种情况吗？当时李孝恭打了萧铣一个措手不及，萧铣被迫投降，“铣降数日，援兵至者十馀万，闻江陵不守，皆释甲而降”（《资治通鉴》），当时萧铣尚存的实力倒还真是不小，但是萧铣不是真的投降了吗？据此看，薛举发出如此询问，又有何不合理呢？

我要是能修改历史，绝对会把自己修成圣人。中华历史书上也绝不会出现李建成、李元吉！至于还有“良心未泯”留下破绽的史官,你认为李世民是傻瓜，你能看得出来的“破绽”他看不出？后世那么多人也都看不出来，偏偏被你看出来了？突然觉得你好了不起，在思维方式这上面我们彻底输给你了！“心术不正有可教，一意孤行没得救！”希望这位李姓的先生能换个角度看问题。

顶

吧主就别艾特那个李永航了，他不会说人话的。我们只需有理有句的反驳他就是了。

不看吧规被删帖还瞎bb，这种人该封了吧

@李永航 说明一点，把你解禁，是让你来这里参加正常讨论的，不是听你瞎bb的。针对我们的反驳与质疑，逐条回复！

只是，在可能的情况下，尽量不要封禁，等讨论结束后，我会对李某继续完成剩下的处罚的，请各位放心。