我思前想后辗转反侧几宿，未能有说服自己的想法，怎么感觉这里也不会有答案呢

难道真的有点石成金的大神，怎么那么不愿意相信

有没有要来交流一下的

难道你们拿到这个辩题就只有蛋疼的感觉没有思路吗，一点点想法也没有吗

在经济学案例中，有一个非常有趣的例子，就是美国超级公司【安荣】破产倒闭，其公司采取了一个非常【民主】的方式，就是51%控股，安然作为集团其支票下属一家企业51%的股份，然后动用该公司决议再收购一家下属公司，同样控股51%的股份，以此反复，最终公司以极少的资源掌握了数量惊人的公司，结果最终以诈骗等方式宣布破产，其完全依据民主少数服从多数的方式进行运作，但是 最终却事实上成为少数支配多数的典型，试问，为何少数服从多数最终却引发了与民主截然相反的独裁呢？也恰恰是因为这种独裁顷刻间葬送了这个上千亿美元的公司。
面对如此少数服从多数引发独裁的例子，还敢说这是民主吗？

这个辩题有点贱，我在思考一下再跟大神么交流

换句话说，现实中总是存在区域和界限，假如51%就能决定全体的命运，那么这51%的人中的51%就决定了其命运，那么再51%的51%的51%即决定着51%的51%，最终结果仍旧是站在云端的那两个人，独裁者整体的命运，所以51%的民主毫无意义，最终仍旧走不出专制独裁。

现在问题就来了，我完全按照正方【少数服从多数】的逻辑展开一个模型的推理，结果最终却走到了独裁这个与民主截然相反的结果中，那么我想请问，谁还敢说少数服从多数就一定是民主呢？

显然要说多数人暴政啊

路过

能不能有高大上的论断呢

再顶。。。

如果少数只能服从多数，那少数干吗要和多数在一起呢，自己玩不就好了么

。。。。。。。。。。这怎么会碾压你呢？怎么回让你有无力感呢？你先去搜民主的各种定义啊