我尝试给你说一下我所理解的马克思主义伦理学关于善、恶和正当、不正当这两对道德范畴的联系和区别。
善恶是人们在社会生活中对行为、品质、人格以及个人进行道德判断和评价的最一般概念，是人与人之间、个人与社会之间所发生的复杂道德关系的反映，是进行道德判断和道德评价的最一般依据。
善恶指的不是行为、品质本身，而是指它们所具有的道德性质，即善的性质或恶的性质。
但对于善恶性质究竟是行为、品质本身具有的性质，还是相对于其他事物而言的，伦理学史上有客观主义的观点，如摩尔；有相对主义的观点，如罗素。
马克思主义伦理学认为，行为、品质的善恶性质并非它们本身具有，而是相对于一定主体而言的。
离开了一定的主体，它们本身无所谓善恶。
这里的主体通常不是指个人，而是指 一定的 社会，即善恶性质是由 一定 社会来评判。
评判标准:这个行为、品质是否符合该社会的利益。
不同社会，善恶观可能不同。
同一社会不同时期，善恶观可能也会发生变化，具有历史性。
同一社会内部也会存在不同的善恶观，主流的，非主流的。
并不存在普遍适用、永恒不变的统一善恶观和善恶标准。
利益是善恶观和善恶标准的基础。
人类史上不同社会形态，不同文化体系的善恶观和善恶标准之所以不同，从根本上说是由它们各自不同的利益决定的。
马克思主义伦理学把利益与道德的问题作为最基本的伦理学问题，直接点明了说，不像其它某些类型的伦理学或道德口号，总是打着所谓永恒的普世的价值的幌子，行着不道德的勾当。（题外话:记得媒体上有个战略分析员说，真正要向美国学习的，不是美国的媒体、教科书如何说的，而是看他在历史上和现实中，将要作为和作为全球超级霸主如何做的，美国向来言行不一，光听表面上它所宣扬的，就被它忽悠了。）

续:
伦理学通常被看作是关于道德的学问，其主要任务就是要提供
一般的善恶道德标准，
并根据这种一般标准提供不同方面的具体善恶标准，如:
品质的好坏标准、
行为的正当不正当标准、
人格的高尚不高尚标准，
以及
生活的幸福不幸福标准。

续:
在日常的道德生活中，行为的正当与否与行为的善恶是互通的，人们通常认为，正当的行为就是善的行为，反之亦然；但从理论上看，二者既有联系，又有差别。

续:
共同之处:
善恶、正当不正当，既是道德性质，也是道德标准，而且都对行为有导向和规范的意义。
差异:
1
善恶是道德的价值性质，体现的是行为和品质等是否有道德价值；
正当不正当则是道德的规范性质，所体现的是行为是否符合道德要求。
正因如此，前者通常主要是道德价值的评价标准，而后者则通常主要是道德要求的规范标准。
2
善恶涵盖的范围大于正当不正当。
细看前述文字即可看出，在此不赘述。
3
二者均作为道德标准，其意义有所不同。
在现实生活中，善恶标准的导向意义更明显，正当不正当的规范意义更突出。
社会主要通过善恶标准引导人们如何做人、做事，主要通过正当不正当标准对人们提出明确的道德要求，使人们的行为纳入道德规范的范围。
从上述可知，正当不正当是以善恶为基础和依据的，正当不正当的标准是从善恶标准引申而来的，可以用善恶加以解释。

多谢啦吧主。

学哲学，概念辨析很重要。学习了。