昨天蛀牙问到我射效矫正的事情，果然还是有必要系统的说一下的。
很多人把国产/苏修轻武器（步枪）射4取3套15cm作为武器的实际精度，进而把15cm和国外步枪的2-4MOA对比，这显然是不对的。
或者把射表数据按教程乘以一个系数估算全散布，进而和外国枪的MOA对比，也是不正确的，或者说这是不可比的。

在具体的论述之前，我首先要论证一个已知系数，即耳熟能详的系数：
MR=1.06R50
这在之后的说明中能用到。





我对理论论证的结果毫不怀疑，因为如果真的有误，会被实践推翻，而该理论也会消亡。
某军代正是抱着怀疑的精神统计了数千靶纸，精神可嘉！！
----------------------------------------------------------------------------
大量实验数据和理论分析认为，步枪散布符合标准误差定律，即：
1.误差所得公算随着误差值增大而减小，反之，误差越小，所得公算越大。
2.绝对值相等而符号不同的误差，其公算相等。即绝对值相等的正负误差所得公算相等。
3.各种测量方法都有其误差范围。误差值超过此范围的误差，公算很小，在实践中可不考虑。
可概括为：误差的分布是不均匀的、对称的和有极限的。
而步枪在近距离，高低和方向上的散布基本相等，即大量射弹下全散布近似为正圆形。
因此散布符合瑞利分布。
射立靶弹着点坐标（x,y），平均弹着点坐标（a.b）

MR按“所有弹着中心到平均弹着点的平均距离”定义，即为瑞利分布下的期望值。瑞利分布期望值作为已知公式给出，为


因此：

如此高端的σ，其实就是散布密集界。但由于散布轴附近±σ的散布界包含全部射弹的68.3%，不方便。为简化计算实际取70%弹着界限为散布密集界。
因此不用国内奇怪的“化圆为方”法，同样可证：
R50=0.57C
C是国内散布密集界的符号。

关于射表，有说法是：
“按照军标，射表数据是按普通射手在正常天气条件下射击获得的测量数据，这样的目的是为了让普通部队也不至于太难达到射表上的水平，但据知情者透露，事实上厂家都是让优秀射手来打射表数据，以尽量获得较好的性能表现来说服军方装备该枪。”
实际如何？有待考证。
我查阅了大量和射表相关的数据，并没有找到这方面的资料。但毫无疑问的，有些射表是优秀射手的数据，有些只能说和精度指标基本对应。

额

再来说射效矫正。
一般来说教材上都有提及，但是说的都不详细，有些教材甚至有明显疏漏之处。整理下几个不同版本的教材，射效矫正大概是如下的规则。
条件不多说，需要选择优秀射手，良好的气象条件和武器条件……
试枪的步骤：
一.试射
按规则装定表尺，百米（通常情况下）对规定靶纸卧姿有依托打4个单发。（可先打一枪找靶）
二.检查射击效果
射击效果分射击密集度和射击准确度，两者统称射击精度
1.检查射击密集度
以圆形或矩形检查环来检查。
检查时，要求检查环内套住4个弹着点。若只能套住3个而另外一个为意外弹时，认为射击密集度符合要求。若不合格，可按具体条件复试（可换人），若仍不合格，需返厂。
意外弹的判断：4个弹着点中，若有一点明显离群。且到平均弹着点的距离大于其余3点中最远一点到平均弹着点的2倍，则为意外弹。若没有明显的偏差。没有大于2倍关系，则不属于意外弹。有时4发都能套入检查环，但也可能出现意外弹。
有的教材要求出现意外弹后，平均弹着点要按3发弹着求，理由是射手的失误，不能反映武器实际情况。但我在一本看起来很高端最详细的教材上有看到，以3发或4发求平均弹着点，所引起的微小误差是允许的。
2.检查射击准确度
先求平均弹着点，量出平均弹着点到检查环的距离（或高低，方向差值）。若小于规定值，则准确度达标。
3.射效矫正方法
当平均弹着点偏差大于规定值，通过计算修正准心（手枪调照门）。并再次射击直到准确度达标为止。

射效矫正能否反映武器机械精度——不能
为啥——没看到环都是15cm吗
。。。。。。。。
射击精度实验中，我们的56冲，56半，56机枪，63，81，81机枪，95，山寨M14的合格标准全部为：
靶纸上4个或3个（有一发意外弹时只记3发）弹孔应散布在直径为15cm的圆内，且平均弹着点距检查点不大于5cm时为合格。
15cm是如何确定的？——少量射弹，散布圆约等于5倍概率偏差。准确的说，射击4发，以弹着中心计算，散布圆直径为4.2倍概率偏差。搞军工的也曾测试过，数据略微大于4.2，不知是不是按弹着外侧计算的。但N=10以上时，实验数据和理论值完全吻合。
检查环直径就是根据射表和理论推理定的。
按射表数据，5倍和4.2倍推算全散布
56冲为20cm、16.8cm
56半为12.2cm、10.2cm
81为15cm、12.6cm
95为15cm、12.6cm
M14虽然指标精度很差，但也定为15cm
考虑到实际情况，权衡实际精度并为了统一，全部定为15cm
故射效矫正是以射表和实际精度为基础，理论指导为辅制定的一个少量射弹下的精度指标（其实就是为了节约弹药）。
--------------------------------------------------
机械精度：
AK散布圆13.7cm以内，SKS可达10.2cm，81步枪高达9.5cm，可以说指标定的相当宽松，都很容易过。
当然，这种射击精确度考核是每支枪都要进行的，反映的是最糟糕的武器的精度允许值。故不能反映出平均的机械精度水平。
其他枪械检查环同理。在新版的射效矫正表里，95系列被缩小到了14cm，这完全没有任何意义，不知是不是故意缩小一点以显示新枪的精度好。

仿美制M2卡宾枪。结合验收精度指标和射击密集度指标，以及相关的资料，可见其射击精度很差！！

水哗
大水逼吧主

至于手枪，手枪的射表与精度指标一致。
手枪的单发精度实验不同于步枪，全部是夹持在固定架上进行的，实测值即为机械精度。
54手枪规定在25米固定架射击，4发能套入直径10cm的圆内（可剔除意外弹一发）。
实际在寿命实验中抽查的4发实际精度为
1000发后，D=6.2cm
寿命结束，D=6.5cm
远小于规定的10cm。
6.4式规定R50≤3.5cm，实际8个季度的抽枪精度显示，总平均R50=2.7cm。同样远优于指标和射表规定之数据。
故射表，射效校正规定数据都不一定能反映武器实际的机械精度，也并非射表数据好看的，验收指标高的，实际精度就一定高，需具体对待。
全文完。

好贴

顶一个，好专业

@殷季平 蛀牙。。
@爱慕石榴year 。。

好帖，好帖啊，不过本人数学渣渣，看到那堆公式瞬间晕眩