喂熊

一直没有好好总结过，自己为什么现在对战棋情有独钟。这里借新版创立之机，把自己的思路整理整理吧。
其实本来，模型与战棋的实质区别，也就是在底座的处理上。如果仅仅是静态模型，做完也就是看看。如果是战棋，就有机会在战场上游戏一把。问题是我本人对游戏，既没有太大兴趣又不在行，战术战略都没什么天赋，说是游戏，估计也就会是摆出来看看吧。既然如此，为什么不做成静态场景呢？
其实，我觉得战棋思维的一个可爱之处，就是你要预测一个模型在不同情景中的通用性。做场景，技术上不容易，构思也很有讲究，但是从规划思路来看，有一个固定的分镜头剧本就够了，做完之后一切都是固定的，在一定尺寸内，叙事可以戛然而止，画外音可以无限扩散，天马行空，无所限制。战棋就有点不同，因为模型和模型，在摆上桌前都是相互独立的，摆出来之后却要求有互动才好看，这个里面，对潜在剧本的灵活变通性的要求是很高的。
拿建筑业来类比是最清楚不过的：做场景就像在做一个单体建筑的设计，重要的是选择一块宅基地，然后充分了解它，赋予它意义。做战棋则有点像设计城市，你永远不知道真正在实现之后会呈现怎样的面貌，只知道一切变化需要遵循的规则，并且要保证每个元素可以融入到这个整体。
所以，我的伪战棋面目在这里就已经原形毕露了。游戏胜负与否，对我来说其实没有什么意义。重要的是，建立一个系统，创造一些彼此独立又互动的模型语言词汇，然后像导演一样去导一出戏剧，解读一段故事。
而且，战棋本身也是个开放式的交流平台，不光是制作者之间面对面之间的交流，也是模型兵人与兵人之间面对面的交流。这种双重性，可以在现实和游戏设定中制造出双重的开放空间。想到这种可能性，就让人激动难耐啊！

我接触战旗也就是这两年的事，道行远没有博伊德大师高深，不过很多经历往往都是惊人的相似，简单说说吧。
正式玩模型也就是初中的事，之前都是当玩具玩。700比例水线其实早在72比例爬虫前就固定位置了，不过后来稍显冷落，这是题外话。泛72比例爬虫大概是初三的时候决定走这条路的，之前对于环球的东西很有好感，玩了不少，不过35的也玩过。放弃35的理由也很简单，穷学生，没钱买35的模型，也没地方放（那时家里还不是太支持的）。当时的环球和稍后的军事之宝是那会少有的能够承受的模型，买个长谷川都要咬牙跺脚的。
后来吧，开始喜欢上场景了，鉴于型号党和编制党合体的本性（高中貌似就觉醒了），觉得把车辆固定在一个场景上很是浪费，于是首先出现是是通用场景的想法，针对每个特定的战役做一个场景，然后可以吧相应的车辆放在里面应景。再后来又发现小场景无法满足更多数量的车辆摆放其中，自然而然的开始动模块化场景的脑子了。可惜后来课业越来越重，而且车辆直做是放在优先位置的，场景的事情就放下来了。
至于兵人嘛，因为主要还是喜欢各式的车辆，对兵人的兴趣并不是很大，所以对兵人的定位就是丰富场景内容的素材，为了前述的灵活通用场景，所以对于有底座的兵人并不反感。
大学期间扩军速度开始加快，不过制作方面集中在型号上，优先丰富了车族，同时练习各种技法。而且此时的700水线也开始出数量了，场景的事情只是尝试了一个半成品就暂时搁置了。
最后在说说战旗，其实我对战旗对战的兴趣也不是非常大，只是对于能在大场景上重现精彩的战斗有着浓厚的兴趣。五六年前吧当时在SM上看到还算新型事物的FOW就觉得那阅兵和战斗很有吸引力，现在也是喜欢FOW丰富的人物造型和一个战斗小组放在一个底座上的设定，不过FOW昂贵的价格是我拒绝FOW的最重要的原因，不符合经济扩军的原则。另一方面，我应该是对数据库有着特殊的好感，对密密麻麻的数字规则毫不反感，就像自己手中的多个数据库，就像自己喜欢玩的WITP，全部都是数据组成的网络，再加上数年的二战知识积累，对于很多人感觉头痛的AZ的OWWII挺有好感的，1:1的组军规则也符合自己的设想，同时对于年少时和玩伴制定的对战规则也很相似（那时候是各种比例各种军种的比例换算对战，年少啊），对于很难再现1:1的兵人和后勤车辆则喜欢参考RF规则自行调节。结果就出现了以历史真实编制为依据，AZ编制为主导，RF编制为参考的独特自行编制，在最大程度还原历史编制的基础上，通过不同的组合可以满足AZ，RF的不同需要，未来还会考虑满足FOW编制的可能。
再说对战，其实对战本身并不重要，重要的是希望能够通过这种方式结识更多的模友，毕竟国内模型圈子就很小，玩72比例的就更少，能结识更多的朋友事件很不容易的事情，这里面在群里结识的朋友起到了不小的影响作用。所以一方面想接着对战结识朋友，另一方面也盼望着能够通过精彩的场景和对战细心潜在的准模友。
反正是闲谈，说的很乱，想起啥是啥。大概思路就是这么演变的，以后要是想起什么再补充.

原作者：austerlitz

思考ing……我是不是也该写点随笔呢？

Vv 十多年没见过他了 不知近来如何

博大师，您的树脂印度阿三兵能不能发点细节照？