因为日本多山，山城一堆，这可比平地起高楼容易，所有的资源都可以依山而建，德川幕府废城以后所有的山城都只剩下拆不走的城垣

呃，“封建”也是本身体量小的互相打啊，那当然难打外面的“大一统”远道而来，运输后勤办不到，本来就没怎么正经互相打过更不要说这种把“封建”和“大一统”理解为小和大，把闹钟的历史概念套到全世界的做法，本来就很奇怪不要eu4玩多了扭曲认知了

最主要是人少，山上的城堡，像中国古代，几万人几十万人，带冷热兵器，火药投石机，我不信那么难打？

有没有一种可能无论是西欧还是日本，所谓的封建难打难以统一是因为在裂开了之前中央政府就已经不行地方势力抬头导致的积重难返，无论是法兰克查理曼大帝时期采邑制度逐渐世袭还是日本室町幕府最鼎盛的足利义满时期守护令国制，都是中央政府无力控制地方而被迫对地方让步的，全靠自身优秀的统治者来平衡走钢丝，事实上也是优秀统治者一旦身死，很快地方势力就会冲击中央政府，像法兰克分裂足利家明应政变这类彻底打垮中央权威的例子几乎不到一个世纪就能发生，当地方各势力整合起来统一也是相当迅速，觉得慢是因为整合地方花的时间一般而言都太长了而且需要政策能稳定执行，绝大部份地方雄主都是因为后继者乱搞而功亏一篑，像神罗就是典型，中古时期每次出雄主要加强统一时候雄主都会莫名其妙寄了然后进一步分裂。国外如果不太能理解那么我国南北朝历史可以看一下，同样的地方势力割据各大地区域全是坞堡私兵地方雄主几乎出一代就没，各地政权反反复复整合地方，到隋代周时候统一是摧枯拉朽不用几年就统一了

你把战国这帮放大陆上对抗蒙古，未必有南宋抗的久。

需要德川秀忠

要占领土耳其皇帝的国家是困难的，但是如果一旦予以征服，保有这个国家却是很容易的。反之，事实证明：从某些方面来说，占领法兰西这个国家是比较容易的，而要保有它却是困难的。——马基雅维利

无粮自溃，

并非难打，是你的地缘根本匹配不到大帝国，中世纪之后欧洲碰到的最大的征服者蒙古人也就打到波兰匈牙利，中东来的都被东罗挡下来了，日本大部分时间都是自闭玩家更不用说了

日本的山堡是真恶心

这结论咋得出来的，怎么比的？

怎么说呢，不能否认封建城堡的作用啊，但也不能夸大，因为一方面封建要塞的确极大增强了区域防卫能力，但另一方面这些封建领主自身的组织规模程度也确实略逊于中央集权国家。
用蒙古为例子其实不太好，因为蒙古主要征服的都是中央集权国家，而西征最远抵达的波兰和匈牙利城堡稀疏，至于日本一方面本身有地理优势，一方面也运气好。其实比较好的例子恰恰是匈牙利人侵扰东法兰克王国的那段时间，东法兰克野战的确败多胜少，然而那些城堡也搞得匈牙利人很烦，根本懒得一一攻克，结果你“围而不打”或者根本不围，人家城堡领主后脚就一个个窜出来搞你的后路，你也不好抓人家因为一抓人家就又回城堡——这就是封建城堡体制的客观优点：地方防御能力确实较强。当然，如果比大决战能力，那显然就不一定了，就好像蒙古西征时兵力并不劣势的波兰军队、匈牙利军队和神罗联军惨败蒙古一样。

同样有这么不好打的山地堡垒，盘踞在喀尔巴阡山脉反抗皮亚斯特王朝统治的斯拉夫部落，现在在哪发财呢？