承认这点是不是会滑向历史虚无主义呢？我个人看法是好与坏的评判标准本身是根据人类时代的变化而变化的，但标准的变动却不代表标准不存在

唯物主义不应该预设一个如果，这个如果是发出者白身的言说，是幻觉，而非是现实矛盾的言说；当然，这也可以是发出者观念与现实的矛盾。
唯物主义者会有一个回归来宽恕他，但不代表其不需要为自己的选择付出代价，因为结构再怎么罪恶，其选择仍由其自身完成，且被默认的伦理要求是有一定的真理性的，这种审判是合法的。

个人认为，人是社会关系与社会经历塑造的，但好人坏人的区分应该是存在的（尽管实际情形中会更复杂），标准是对他人与社会的影响

道德的不绝对性不代表要取消道德，这种冠唯物主义之名的辩证法印象太形而上学了应该从其不绝对性中提炼其核心，找到其超阶级的特性加以尊重

此外的，给你教科书一点的回答，这是一种机械唯物论的印象，唯物不是唯物质，而是物质第一意识第二，人作为第一动因，失去了人主观影响的物就是死物，客观因素的决定性不是绝对性，不应该无条件地为人的形成负全部责任，甚至在一定条件下，主客观因素的权重也可以逆转，这才是完整的唯物主义

没有天生的好人坏人

道德有时代性、环境性，不代表没有道德。

通常而言，或者说，唯物主义强调的是阶级没有好坏之分，哪怕是无产阶级也不具有天然的正义性，因为道德是在一定社会关系之下才能成立的，就如同女性和奴隶在很长一段时间不被认可拥有人格，是一种纯粹的物，但唯物主义仍然有某种历史导向，那就是生产力与生产关系，就像奴隶被比其更高效的机器替代，而妇女的家庭劳务或者说义务被洗衣机洗碗机替代，人的解放是建立在生产力之上的，但人的解放，如果没有人自己去争取生产关系的解放，那么生产力无论如何上升，无非是轮子上绑上鞭子更好的抽奴隶罢了。

马恩对于资本的批判会加入道德上的修饰词，但我们要清楚的是，资本主义的剥削是结构上的而非抽象的道德上的，道德是现今文明创造出来的规范个体的工具，随着不同的时代其内容是变化的，相应的，定义什么是好人或坏人也会有很大差别