中医二极管这么说“中医和西方那套无法结合，中医有自己的理论体系”，但中西医并非无法结合，总有人把两者对立，中西医粉都有（至于谁先搞对立，我觉得问题没有讨论的必要，如果你不是想继续搞对立的话）
西医二极管也别觉得自己是清醒的，是在“对抗封建残余”，这个问题早在上世纪五十年代就在讨论，我想那时候对传统文化的批判力度不比现在小，但最后毛力排众议，提到：“这不是懂不懂医的问题，而是思想问题”“看不起本国的东西，看不起中医，这种思想作风是很坏的，很恶劣的”，并且要带头“当卫生部长”
现在批判中医一个核心观点，就是三期临床，这个实验完全没问题，我看过一个中医试图回答，给的理由是模模糊糊的“两套体系不适用”，可以说这个理由给中医舆论起到了反作用，也侧面看出中医人才的欠缺。提到三期临床离不开一个词是“双盲法”，顾名思义就是患者和医生都不知情的情况下进行药物实验，为的是排除安慰剂，所以这不涉及到这套方法和中医天然对立，这是最基本的科学逻辑，但很多中药无法通过双盲实验，根本就在于双盲实验找的单一变量是“症状” 例如 你是咳嗽是肚疼头疼？是恶心是浑身还是没劲发酸？但中医的单一变量是通过你身体所有表征包括病症的总和，看你整体的状态，这在中医里有个专业名词叫“证”，而病症有很多，证只有那么几个。所以中医在双盲实验的失败在于挑错了变量
我也很反感很多人总拿屠呦呦举例，屠呦呦是通过中药提取了成分没错，确实说明了青蒿有效，但他本质还是西医，也不能说明中药全有用
如果我们把中药以及中医外治那些全抛弃，是否符合马克思的唯物辩证，我们对中医的厌恶，是那些中药贩子、是那些自学宝妈，因为中医和所谓传统文化绑定太深了，而文科一类门槛太低了，太容易让神人钻空子了，随便来个初中生都能跟你杠上两句