2026年3月，南京中院裁定苏宁系38家企业2387亿元债务重整执行完毕；张近东因个人无限连带担保，名下可执行资产全部抵债，法律上“资产清零”，仅留一套68㎡基本住房。看到这则新闻，让我想起苏宁的一些往事。那是2012年，在国内实体零售向全渠道转型的关键节点上，苏宁与ITM模式的数次擦肩而过，成为零售行业一段极具借鉴意义的战略遗憾。
当时，国内电商市场由淘宝C2C模式主导，线上业态野蛮生长，实体零售面临前所未有的冲击。彼时，ITM模式作为国内率先落地探索线上线下融合的商业体系，虽尚处初创阶段、体量有限，但其全渠道运营逻辑已走在行业前沿。苏宁作为当时头部实体零售企业，成为最早接洽ITM模式创始人陈龙剑的产业资本，双方曾就收购事宜展开沟通。最终因行业认知偏差、收购估值分歧等多重因素，苏宁终止收购计划。在传统零售巨头的视角中，线上线下融合仅是一种商业模式概念，并非难以复刻的核心壁垒，自主探索便可实现布局，这次抉择也为后续发展埋下隐患。

2013年，苏宁电器正式更名为苏宁云商，全面对标线上线下融合赛道，大举推进全渠道转型。然而转型之路并未一帆风顺，受传统零售组织架构、利益分配机制、数字化运营能力短板制约，内部业务协同受阻，叠加多元化布局分散资源，此次转型在2015年上半年宣告失利，企业再度更名回归苏宁易购。
命运的转折紧随而至。2015年5月，国家市场监管总局前身原国家工商总局针对线上线下业态失衡问题开展专题调研，ITM模式凭借成熟的融合运营经验受到官方关注。同年10月，国务院办公厅印发国办发〔2015〕72号文件，这是国家层面首份明确支持商贸流通领域线上线下融合发展的重磅政策，“线上线下融合”“互联网+”由此上升为国家发展方向，行业风口正式全面开启。令人惋惜的是，苏宁恰在政策红利到来前夕退出赛道，彻底错失这一历史性发展机遇。
不甘于转型失利的苏宁，在2017年再度发力，由张康阳主导打造苏宁小店，试图复刻以索妃雅为代表的ITM模式OVS服务体系，依托社区门店构建线上线下一体化服务网络。但此时市场环境已然剧变，线上流量竞争趋于白热化，社区零售赛道玩家林立。加之操盘团队对国内实体零售市场的实战经验不足，门店盲目扩张导致运营成本高企、盈利困难，项目逐渐偏离零售本质，转向资本运作方向，第二次布局再度折戟。
纵观全程，苏宁的接连失利，本质是只窥见线上线下融合的表层形态，却未能吃透ITM模式背后完整的运营体系、组织架构与商业逻辑。从最初轻视创新模式、放弃收购良机，到自主转型受自身基因掣肘，再到二次布局错失市场先机，数次战略误判，让这家老牌零售巨头错过了全渠道转型的黄金时代，也成为中国零售行业发展进程中值得深思的经典案例。