无耻的古今袁崇焕粉丝造假系列之十二：《三朝辽事实录》中袁崇焕死于反间计是瞎编的。
读史书须一个字一个字的读 ，相互对照，仔细分析，才能发现古人运笔之妙。 近来细读《三朝辽事实录》，对照《幸存录》，反复推敲，发现了很多有趣的东西。
谢吧友月中冰提供详细记载袁崇焕最后下狱的原始史料《幸存录》，让我们明白所谓的反间计是怎么跑到史书中的。
《幸存录》是明末抗清志士夏允彝（曾任崇祯朝知县，明亡后投身抗清，兵败殉国）于南明弘光政权覆灭前后（约1645年）撰写的史书，以明清易代动荡局势为背景，旨在总结明朝衰亡的历史教训。
我们先看《幸存录》：崇焕固以灭虏自任，一旦纵虏至此，惟死战庶足赎罪；乃与虏相值，辄避去。及入对，先以危言耸侍臣，冀朝臣惧而从款议也。赖上英明，终不敢以款上奏，第力请率兵入城休养。上不许，已深疑崇焕矣。
都中人又喧言崇焕导虏入犯，上益切齿。再召崇焕入，即下诏狱，而擢满桂为武经略，以祖大寿、黑云龙辈为统帅。
其中并没有所谓的反间计。
清乾隆五十三年（公元1788年），经军机处奏请、乾隆帝批准，《幸存录》被列为全毁书。
清初文禁，《明季北略》列入禁毁之列，未能付梓。嘉庆、道光年间有北京琉璃厂半松居士木活字本刊行，但已经芟改，非计六奇原本。
再看看乱入版的《明季北略》，凭空加入了一大段反间计的描写：
崇焕固以灭虏自任，一旦纵虏至此，惟死战庶足赎也。赖上英明，终不敢以款上奏，第力请率兵入城休养。上不许，已深疑崇焕矣。都中人又喧言崇焕导虏入犯，上益切齿。
先是，虏出猎，掳我多人，中有二珰，=============================上命侦崇焕者，亦被掳。虏视罪；乃与=============================虏相值，辄避去。及入对，先以危言耸=============================侍臣，冀朝臣惧而从款议之，知为珰=============================也，乃设一计，佯为袁遗书约犯边，答=============================曰：“知道了，多谢袁爷。”又佯惊=============================曰：“乃为珰闻，缚珰亟斩之。”又故遣=============================一奴私放珰归。============珰归上其事，批云：此用武穆反间之计=============================上再召崇焕入，即下诏狱。=============================此言周延儒亲语余者，延儒久与虏比，=============================虏每输情，故知其言不诬。又余乡一缙=============================绅从虏归，言前辽事甚悉，以语卧子，=============================卧子奋臂而殴其绅者，即此时之事也。=============================时既下崇焕狱，===============即擢满桂为武经略，以祖大寿、黑云龙辈俱为统帅。
在历史研究领域，有一个“史源学”的问题，什么是“史源学”？也就是说在研究历史的时候，必须要考察历史所依据的史料来源，越原始、时间越早的史料，其真实性越可靠。
仔细对照两个史料，对比很明显吧？反间计是硬生生被加到史书中的，有点明白了吧！
再说了，崇祯要下袁崇焕狱，他专权杀帅，避敌不战，危言耸听逼迫群臣支持款议、事后又坚请入城这些理由就够了，根本不需要什么今天传的神乎其神的反间计！
主流学术观点认为：袁崇焕之死主因是崇祯对权臣的猜忌、政治斗争及军事失利的综合结果。赵翼等清代史学家明确否定“反间计说”，认为袁崇焕被处死主要与“结党营私”“欺君擅权”等罪行有关。