1、如果一场军事行动，君主（或待评定人物）不是统帅，没有直接指挥，成功或失败只影响政治，不影响统率值。例如：王莽派王匡，汉武帝派霍去病，慈禧派左宗棠
2、如果一场军事行动，君主（或待评定人物）是统帅，成功或失败只影响统率，不影响政治。例如：诸葛亮派马谡守街亭，王猛派邓羌打头阵
在长安之败这个例子中，比较特殊，前半段，刘裕是统帅，后半段不是。由于前半段刘裕是统帅，所以他应该做好交接，因为他最熟悉前线的部署，显然，他没有交接好，也没有部署好，所以，在统率层面，他要对后来的失败负责。如果他全程没有参与，那么在统率层面，就不用负责，只需负责政治层面的用人不当。
同样，在朱龄石取蜀的过程中，刘裕进行了直接的规划（和汉武帝不同，汉武帝没有直接规划，而是完全放手），所以，这个战绩，刘裕加统，也加政治。
所以，结论是：长安之败，既扣刘裕的统，又扣刘裕的政治。取蜀之战，刘裕加统，也加政治。
同时，刘裕现在的98统率比较合理（个人偏向96，但98也可以），如果没有长安之败，他可以到100。
另外：很欣慰看到拓跋珪的统来到93，早期才88好像，血色衣冠对游牧民族武将的数值感觉在不断优化、不断合理。
再另外：很欣慰王阳明的统从86来到70多，去除了名气泡沫。关羽的83统也很合理。
最后，还是坚持诸葛亮的统低于司马懿，为85左右。
当然，没有完美的系统和数值设定，每个人都有自己的偏好，血色衣冠的整体数值，是目前国内最好的一版。
以上仅为个人观点，不一定对，仅供诸君参考。