很多人能模糊感觉到：要制止日本军国复辟必须要祸及每一个日本人，却说不清为什么，这篇文章算是做了基础解释

反知乎吧里有一个加拿大人，如果他回复了你，那他接下来就会开始论证中国的历史学界完全是由一群反华殖人组成的，知乎上的一切罕见言论都是这个买办学阀集团制造的，如果有吧友跟他说自己也是学历史的他就会告诉吧友说“你还没被反动学阀荼毒”，如果没有吧友跟他说这些他就继续默认所有在中国学历史的人都该死。然后他会开始论证印巴空战的胜利是对反华历史学阀集团的巨大打击

英国什么时候成大陆国家了

参军热情不够是因为他们真的知道打不过

英国是大陆国家的来了

写得很有煽动性，咋一看很有道理，但是有很多概念混淆的漏洞和事实错误。
首先，论点： 日本历史上“士农分离”严重，打仗是士兵的事，与老百姓无关，老百姓不把军队当自己人。
这是概念混淆，她所说的提到的“士农分离”是江户时代幕藩体制下的身份制度（士、农、工、商），但它不等于“军民分离”。武士是统治阶级，农民是被统治阶级，这确实存在阶级对立。但“军队”在江户时代本就是由武士阶级构成的，农民在和平时期不被允许拥有武装，这是统治策略，而非民众的“民族性”选择。
其次，他提到古代日本是“军屯模式”，这是生搬硬套中国的屯田制。日本古代（如奈良、平安时代）的军团兵士多是从农民中征召的“防人”或“健儿”的确不是专业士兵。到了战国时代，大名们动员的军队中包含了大量的“足轻”（轻步兵），这些人绝大多数就是放下锄头的农民。“一揆”（农民起义）和“一向宗暴动”更是证明了农民不仅参与战争，甚至能组织起足以对抗武士大名的军事力量。所谓“老百姓不把军队当自己人”，在阶级矛盾尖锐时成立，但在面对外部威胁或参与地方性冲突时，军民界限远比他描述的要模糊。

然后他所谓的“日本从未经历过真正意义上的“外族入侵”，一直在内战，所以没有“亡国灭种”的危机感。”
1274年和1281年元朝进攻日本就是最大的一次危机，忽必烈的蒙古（元朝）大军两次渡海征伐日本。虽然最后因台风等因素失败，但给镰仓幕府和九州地区的民众带来了巨大的冲击和恐慌。全国范围的“异国警固”和防御动员，怎么可能让当时的日本日寇觉得“老爷打仗与我无关”？
最后所谓的“近代日本（包括二战）是靠“上了战场就是人上人”来怂恿士兵，民众与军队切割。”战时期的日本，远非“参军是没影的”。通过“国家总动员法”，整个社会都被纳入了战争轨道。学校有军事训练，工厂有军工生产，妇女会组织“国防妇人会”欢送士兵、缝制“千人针”。当时的宣传是“一亿玉碎”，意思是全体国民都要为天皇献身。这种高度的全民动员，和他所谓的“后方紧吃、坐等分赃”的冷漠民众形象，完全是背道而驰的。
还有所谓的“战后日本民众“切割军队”、“声称自己是受害者””，某种意义上这确实是战后的一种主流社会心理。
但这不是“自古以来”的民族性，而是战后为了逃避战争责任、
这是因为美国占领政策所导致形成的一种新的历史叙事。
把战后的“和平痴呆”和“受害者意识”套用到整个日本历史，是根本的时间错位的错误。
说到底，如果蒋介石没有拒绝战后占领日本的建议，日本压根不会发展出现在这张思潮。

凯申:?
忽必烈:?

最重要的一点，美吹。他把驻日美军描述为“阻止日本发癫的组织”
驻日美军存在的根本目的是服务于美国的全球战略和亚太利益，而非出于对世界和平的热爱或者日本的爱护。它在战后客观上日本提供了“和平宪法”的安全保障，使其得以专注经济发展，这确实是客观事实。
但同时更加重要的是，它也保留了天皇制、纵容了部分战犯重回政坛，并长期将日本作为其在亚洲的军事桥头堡。将其描述为唯一能压制日本“本性”的慈父，简直是到反天罡。日本变成现在这种精神分裂的和平痴呆就是驻日美军干的。
如果战后蒋介石没有拒绝驻军日本，凭借50～70年代日本那一大波一大波的赤潮运动日本早就成共产主义国家了，也就没现在那么多屁事了。

英国也不算大陆国家吧

我说这个世界就是一个大号的印度啊

不知道琉球，更不知道阿伊努人

虽然很多地方有点牵强附会，但的确日本不管是名义上最高位的天皇还是基层民众都没承担过后果。最晚不超过唐朝，日本就能战败后腆着13脸搞切割，因为日本是个海岛土地又不肥沃，也不想打它。直到蒙古东征，但这和后果无关，蒙古单纯喜欢打仗，你跳不跳都要打你，而且由于蒙古死在台风上，反而助长日本人的侥幸心理

还算合理，本质上是一种自然选择的结果，日本人也确实因此天生政治冷感不愿担责逃避战争