看到史吧，有网友用王夫之的《读资治通鉴论》“曹操以刻薄寡恩之姿 ， 惩汉失而以申 、 韩之法钳网天下 ；崔琰 、毛玠 、钟繇 、 陈群争附之 ， 以峻削严迫相尚 。 士困于廷 ， 而衣冠不能自安 ； 民困于野 ， 而寝处不能 自容 。 故终魏之世 ， 兵旅亟兴 ， 而无敢为萑苇之寇 ， 乃蕴怒于心 ， 思得一解网罗以优 游卒岁也，其情亟矣”这一段去论证司马氏比曹氏更得人心，司马氏取代曹氏是民心所归。
但是仔细翻越王夫之的《读资治通鉴论》，会发现此处王夫之的批判的主要论点是“古今之大害有三：老、庄也，浮屠也，申、韩也。”
在此段落中，王夫之对于曹操的批判主要是“以申、韩之法钳网天下”，同时也有王夫之的“曹操之雄也 ， 申韩术行 ， 而敺天下以思媚于司马氏 ， 不劳而夺诸几席 。 申韩之效 ， 亦昭然也。”可以看出王夫之对于司马氏并无夸奖之意，反而讥讽其“不劳而夺席”，故而本质上亦是批判“申、韩之法”
同时在读《读资治通鉴论》中对于曹魏的屯田、任人是高度肯定的。
对屯田：
“战不废耕，则耕不废守，守不废战，一也；屯田之吏士据所屯以为己之乐土，探伺密 而死守之心固，二也；兵无室家，则情不固，有室家，则为行伍之累，以屯安其室家，出而战，归而息，三也；兵从事于耕，则乐与民亲，而残民之心息，即境外之民，亦不欲凌轹而噬之，敌境之民，且亲附而为我用，四也；兵可久屯，聚于边徼，束伍部分，不离其素，甲胃器仗，以暇而修，卒有调发，符旦下而夕就道，敌莫能测其动静之机，五也；胜则进，不胜则退有所止，不至骇散而内讧，六也。有此六利者，而粟米刍之取给，以不重困编氓之输运，屯田之利溥矣哉!”
对于吏治：
“魏氏所任之人，自谋臣而外，如崔琰、毛玠、辛毗、陈群、陈矫、高堂隆之流，虽未闻君子之道，而鲠直清严，不屑为招权纳贿、骄奢柔谄猥鄙之行，故纲纪粗立，垂及于篡，而女谒宵小不得流毒于朝廷，则其效也”
对于曹魏灭亡：
“魏之亡也不五世，无桀、纣之主而速灭”“魏之亡也，祸不加于士，毒不流于民，盗不骋于郊；以民生计之，魏之民为幸矣。故严椒房之禁，削扫除之权，国即亡而害及士民者浅，仁人之泽，不易之良法也。”
故而有一些可疑司马家的粉丝（亦或者是别有用心的暑粉），用王夫之的言论去论证曹操的治理不得其民，实在是断章取义。