1. 亲情是“已兑付的债券”，爱情仍是“预期收益”
娘家供给的是可验证的安全感：二十几年衣食住行、生病兜底、情绪价值都已兑现；
爱情/婚姻给出的是承诺收益：能否持续、会否贬值、能否抗风险，都需时间验证。
在“预期收益”尚未兑现前，要求女方立刻把“主账户”从娘家挪到小家，等同于让她放弃无风险资产去满仓一支新股，理性人都会犹豫
。
2. “婚前要条件”是把婚姻风险货币化
房子、彩礼、加名等看似“物质”，实质是把“承诺收益”提前折现成可抵押资产：
一旦婚姻收益低于预期（离婚、出轨、婆媳冲突），这些资产可部分弥补机会成本；
娘家培养女儿的教育、医疗、情感投入，同样被视为沉没成本，需要一次性“回购”
。
因此“要条件”不是爱情输给亲情，而是用亲情存量给爱情期权定价
。
3. 婚后仍向娘家，是小家账户尚未产生正现金流
情感层面：婆家规则陌生、婆媳权力边界模糊，女性往往处于“少说多做”的防御姿态；娘家则提供高情绪杠杆——一句话、一顿饭就能回血
。
功能层面：育儿、家务、经济支援，娘家仍持续“输血”；小家若短期内无法提供同等回报，女方自然把“情感分红”先存回娘家
。
只有当婚姻账户出现稳定盈余（丈夫共担育儿、婆媳冲突下降、经济共享），娘家“情感ATM”才会逐步减频
。
4. 性别角色脚本：女儿被允许“恋家”，儿子被训练“离家”
社会默认：
女儿“回娘家”=孝顺、顾家；
儿子“顾小家”=成熟、独立。
于是女性婚后继续与娘家高频互动，不会被文化惩罚，反而获得“小棉袄”美誉；男性若频繁回父母家，则易被贴上“妈宝”标签
。
脚本差异放大了“女向娘家”可见度，造成“爱情输给亲情”的错觉。