最后，做一个总结吧！！！

熙宁“旧”制，元丰“故”事，神宗“遗法”

案例一：李光 —— 直斥其源，以“熙宁之法”为攻讦武器
· 人物：李光，南宋初年参知政事（副宰相）。
· 背景：在高宗面前争论役法（即免役法）的利弊。
· 出处：《建炎以来系年要录》卷一百六（或见于其奏议）
· 核心论述：
“此乃熙宁之法，非今日所创也！… 今乃尽取之，而复令保正、保长佣雇，是率敛也！”
（这本来就是熙宁年间【王安石】的法令，不是我们今天的创造！… 现在却把役钱全部收走，又让保正、保长去服劳役，这纯粹是横征暴敛！）

案例二：卫泾 —— 援引“熙丰旧制”，以先帝权威立论
· 人物：卫泾，南宋中期名臣，曾任中书舍人、礼部尚书。
· 背景：在论述某项具体制度（如军事或财政）时，上书请求恢复旧制。
· 出处：其文集《后乐集》中的奏议
· 核心论述（模拟其典型逻辑与口吻）：
“臣窃观熙丰旧制，于将兵、训卒、理财、驭吏，皆有一定之规，百世不可易者。… 乞下攸司，参酌熙丰旧制而行之。”
（臣私下考察熙宁、元丰时期的旧制度，在统兵、练兵、理财、管理官员方面，都有固定的章程，是百世不可更改的。… 请求陛下下令有关部门，参考熙宁、元丰旧制来施行。）

案例三：周必大 —— 依循“元丰故事”，以成例指导政务
· 人物：周必大，南宋宰相，著名文学家。
· 背景：讨论官员任命、礼仪或具体机构设置时。
· 出处：其奏议或《宋会要辑稿》相关记载
· 核心论述（典型表述）：
“依元丰故事，置官设属，其事权乃重。”
（按照元丰年间的先例，设置官员和下属机构，这样它的职权才得以加重。）
> “所有上件差遣，欲乞依元丰故事施行。”
（所有上述的官员派遣，我想请求依照元丰年间的先例来施行。）

案例四：朱熹 —— 追溯“神宗遗法”，于批判中见承认
· 人物：朱熹，理学集大成者。
· 背景：在其奏札和语录中批判时政，追溯弊端源流。
· 出处：《朱子语类》或其封事
· 核心论述：
“神宗皇帝所以制产、选兵、理财之法，…… 其后章、蔡之流，变乱其法，遂至大坏。”
（神宗皇帝当年制定管理产业、选拔士兵、管理财政的法度… 后来章惇、蔡京之流，变乱了他的法度，于是导致彻底败坏。）

5. 君主的意识：清醒的功利主义
以宋高宗赵构为代表的南宋君主，其意识最为清醒和务实。他的核心目标是 “存续” ，而非“道义”。
· 他明确沿用“新法”：他下诏“行军用师，并依新法从事”，这里的“新法”就是指熙丰变法时期确立的军事法规，其核心正是王安石的“将兵法”。他清楚地知道什么是有效的工具。

王安石：质疑祖宗之法，成为祖宗之法？

罗大经：
“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也。其裂而不复合者，秦桧之罪也。安石之罪，不胜诛，桧之罪，不胜诛矣。”
紧接着，他话锋一转，指出了当下的荒谬：
（荆公）而其（新法）遗毒余祸，至今为梗，令人痛恨。
……今之君子，徒知荆公可诛，秦桧可戮，而不知现行之法中，有荆公、秦桧之遗法也。
……今乃袭其名而用之，以为良法，是可叹也！
罗大经的批评一针见血：如今的士大夫们只知道口头批判王安石和秦桧，却不知道现在正在实行的法度里，就包含了这两人留下的东西。
如今一边骂着他们，一边却沿袭其法并称之为“良法”，这实在是可叹！

在南宋，一部分旧党后代，甚至开始系统学习王安石。比如韩绮后代韩侘胄，吕公著后代吕祖谦。
而司马光的后代（司马朴，司马伋），遭到了金人与秦桧的南北混合双打。。。。。
人教人永远不会，事教人一遍就会。。。。

王安石与商鞅不在一个层次上，没法子相比。如果说与管仲桑弘羊相比，还算是一类。不同的是，管仲桑弘羊都是独树一帜的成功的经济系统创建者，而王安石是个失败者。

司马伷先生能肯定王安石，可见为磊落之人，历来变法真是至难矣！王安石近千年来一直被攻击！司马光之辈只有学者之能，而无治国之道！

完颜构官方黑王安石。我为破家人，君做误国贼！

再说了，王安石真的被骂了八百年吗？从一开始就是伪命题！好评如下。。。。
宋哲宗（章惇）：忠心昭昭，日月可鉴。
宋孝宗（陆九渊）：洁白之操，寒于冰霜。
道术必为孔孟，功勋必为伊周。