如果只是涉及到首领，那么这条军令就没有什么威慑力。

如果要起到威慑作用，那只能是针对全城人包括百姓。
当然没有证据表明曹军规定每一仗都这么打...

《程昱传》注引《魏书》【田银、苏伯等反河间，遣将军贾信讨之。贼有千余人请降，议者皆以为宜如旧法，昱曰：“诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至於围也。……”……即白太祖，太祖果不诛。太祖还，闻之甚说】

没有任何证据表明包含百姓，就算军队官员，赦的也很多

第一：很明显不止包括首领，只要是敌方城里的军官、官员、敌军部曲士兵当然都包括了！但关老百姓啥事？
第二：而且执行起来到士兵这都不会执行，士兵投降你不收？最多就是敌军首领+亲信官员、军官+亲兵卫队啥的！
第三：当然攻破城池，手下将士抄掠城内百姓，造成伤亡和财产损失的有没有，当然是有的！看统兵主帅管理如何了！
最后：连百姓都牵连的有没有，当然也是有的，分人，分情况！曹操在徐州牵连百姓了，当然曹操也不是天性如此！天性如此的，如南北朝石虎那种！

曹操这个围而不赦非常的震撼，就是要你早点投降，所针对的必然是城内所有人，于禁这个碧他只斩主将大概率是他自己的决定，毕竟低于车轮者斩太残忍不是所有人都会这么干。。

曹操在徐州，其实也没杀百姓。孙盛的评议里就说了：是属部，也就是陶谦的属部被曹操杀了。

《后汉书·陶谦传》【初平四年，曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。初三辅遭李傕乱，百姓流移依谦者皆歼。】
陶谦的徐州没有老百姓？全都是军属？
都“鸡犬无余”了，没有老百姓？

回3楼拉黑我的得不到的吻
谈历史，史料打底。谈字，查字典。这是最基本的，是常识。
你读古文，字义都有注释，来自哪里？不根据字典，你说什么意思就什么意思吗？
教科书里的释义你能接受，字典里的字义不认吗？接受过中文教育的人不懂？
我以前也拿护字举过例子，护的本义是监视、监督，后来有保护、袒护等等之类的意思，
在字典里都能查到。
TU在哪本字典里有攻克的意思？你说TU是攻克就是攻克吗？
发明字义跟发明历史有什么区别？

《后汉书陶谦传》这段内容，其实是抄袭《曹瞒传》的。
而《曹瞒传》是敌国（吴人）所写，是黑曹操的。
实际上，曹操东征徐州，就是在彭城向东到郯城，以及继续横扫东部，根本就没有南下去《曹瞒传》说的地方。
实际上，曹操征讨徐州，确实有一次导致泗水为之不流，但是并不是在南面，而是打彭城的时候，交战中斩杀陶谦军万人，尸体堆积在泗水中，导致泗水为之不流（冬季水浅）。
而《曹瞒传》就根据这事，夸大编造出了屠杀三城百姓。

《水经注·卷二十五·泗水》【初平四年，曹操攻徐州，破之，拔取虑、睢陵、夏丘等县，以其父避难，被害于此，屠其男女十万，泗水为之不流，自是数县人无行迹，亦为暴矣。】
这事儿不光《曹瞒传》有记。

看《曹瞒传》：“自京师遭董卓之乱，人民流移东出，多依彭城间。遇太祖至，坑杀男女数万口於泗水，水为不流。陶谦帅其众军武原，太祖不得进。引军从泗南攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人。”
其主要内容是什么？以下基点：
1、彭城大战，坑杀男女数万口於泗水，水为不流；
2、陶谦率军据守武原，挡住了曹操，于是曹军南下；
3、曹军南下攻占了取虑、睢陵、夏丘等县城，
4、曹军把这几个县屠杀光了，鸡犬亦尽，墟邑无复行人。
所以，是不是抄袭《曹瞒传》，主要看有没有这几个要素，就可以了。关键就是屠杀的地点：
1、取虑、睢陵、夏丘，是不是一样？
2、屠杀的程度是不是一样：鸡犬亦尽，墟邑无复行人？
我们再看一下《武帝纪》和《三国志陶谦传》记载的曹操征讨徐州过程和时间：
《武帝纪》：“下邳阙宣聚众数千人，自称天子；徐州牧陶谦与共举兵，取泰山华、费，略任城。秋，太祖征陶谦，下十馀城，谦守城不敢出。兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。夏，使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。”
《三国志陶谦传》：“下邳阙宣自称天子，谦初与合从寇钞，后遂杀宣，并其众。初平四年，太祖征谦，攻拔十馀城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。太祖以粮少引军还。兴平元年，复东征，略定琅邪、东海诸县。谦恐，欲走归丹杨。会张邈叛迎吕布，太祖还击布。”
彭城大战确实存在，但是发生在初平四年的第一次东征徐州，此时曹父黑没有被杀，曹操根本不存在屠杀百姓的理由。而《曹瞒传》错误的把彭城大战和南下屠杀三县写在一起，就是为了借用彭城大战的死伤来编造后面的屠杀三县。
另外，曹操两次东征徐州，都是在彭城到郯县这条东西向的路线上，而且，陶谦每次打败了之后，都是退守当时徐州州治郯县，而附近的城市比如襄贲等，都被曹军攻破了。
同时，曹军的攻击地域，史料写的也很清楚是：略地至东海，略定琅邪、东海诸县，根本没有去南面的下邳国地界。何来的屠杀三县？
这种搞笑的、编造的玩意，竟然还有那眼瞎的一直拿着当宝贝，深信不疑。

《武帝纪》【（初平4年）秋，太祖征陶谦，下十余城，谦守城不敢出。】
《陶谦传》【初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。太祖以粮少引军还。】
《后汉书·陶谦传》【初平四年，曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。】
《水经注·卷二十五·泗水》【初平四年，曹操攻徐州，破之，拔取虑、睢陵、夏丘等县，以其父避难，被害于此，屠其男女十万，泗水为之不流，自是数县人无行迹，亦为暴矣。】
一伐是初平4年，而且打了取虑、睢陵、夏丘等县，某人眼瞎还是心瞎？
这些史料不够确定时间、地点？还需要《曹瞒传》？
《后汉书·陶谦传》和《水经注》我都列出来了，一样吗？
只要史书中描写同一件事，只有一条可信，其他的都不可信，或者说都是互相抄的？
你说哪种书抄哪种书，只要时间、地点、事件相同就行？一张嘴两张皮，你说抄就抄了？
典出何处不需要交代？
曹在徐州TU没TU，跟因为什么TU有什么关系？
现在只是讨论TU，扯TU的原因干什么？跟这个有毛线关系？
史料你否不了就得认，不认史料少来历史吧现眼！

昌豨算是特例，他几次投降几次反叛，个人认为被找理由干掉了，反复无常之人