他可能把私有制和个人所有弄混了

这个某种程度上是可以理解的，日本和韩国有太多财阀和垄断型企业，这些企业如果理解起来的话以我们的视角，确实和很多私企是不太相同的。
对于日本经济环境而言，有很多跨国企业都具有垄断性市场地位，是政府产业政策的直接受益者甚至是主要影响者，和政府保持着非典型的政企关系（管产学联动和政企关系的制度化官僚化特点）、多元化经营和内部分子企业协同效应。
因而从某种程度上，虽然所有制还是私人。但与政府之间非常紧密甚至是旋转门裙带关系日嚣尘上的日本跨国企业，在市场主体地位和与其他主体的互动关系上，确实是非常像某些政府部门的作用，从这个角度上说我觉得他的观点有可以理解的地方。

定义和名词发明，纠结在名词上毫无意义，我们都知道我们在说什么，装模作样只是一种掩饰罢了。

实际上确实不是私有制，而是资本所有制。尤其是在上市公司上面表现得很明显。

私有制≠个人所有制 股份制≠公有制

那是真的牛批

从财产关系上来说完全上市的公司确实不能按私有制考虑。哪怕是100%股权的股东集体对公司的权利和责任都是相当受限的。
但从社会总体以及阶级关系来看，公司这个玩意本身就是私有制的集大成者，以追求利润为一切动力的组织体系具备私有制的一切恶性缺陷。

日本大学里学经济经管的天天都是企业对社会负有责任，他们对于企业和社会和个人的理解与中国不一样，更儒家原教旨

官有确实≠私有，但也不等于公有

搞笑，按股份所有所有就不是私有制？那么只要社会的一切资源不属于某个个人，就不是私有制？私有指的是生产资料为个人所有，或者部分人所有。这都是私有，只有归全民所有才是非私。

资本化才是当今的主角。所有制己被资本打乱，只要是市场经济资本必当家。

马斯克是什么制？资本化的人格。

股份公司，几百个股东共同拥有是什么所有制？

123