基于古DNA证据的研究表明，线粒体单倍群 **N1a1** 的起源与新石器时代的安纳托利亚（今土耳其地区）存在密切关联。以下是关键研究结论和背景信息： --- ### **核心证据**1. **新石器时代农业扩张的遗传标记** - 古DNA研究显示，**N1a1 在早期欧洲农民中高频出现**，尤其在约 7,500–6,500 年前的欧洲新石器时代遗址（如中欧的线性陶文化 LBK）。 - 这些早期农民的遗传成分与 **安纳托利亚新石器人群** 高度相似，表明他们是从安纳托利亚向西迁移的农业群体

瓦良格雄风 维京勇士 北欧文明引领者

共四波印欧人东迁潮，均为轩辕氏家族。第一，帝俊虞氏，沿大肉孜（月氏）西致秦(罗马)，返回今土库曼斯坦，乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦。第二，夏初伯益与启争斗，败西致克里米亚，今吉尔吉斯斯坦。第三，商王亥与白狄有易(有扈)，今乌克兰人和塞尔维亚人（克里米亚人和俄罗斯鞑呾人）。第四，姬周（昆夷），今哈萨克人。

斯基泰文化人群并非同一个人种，是种群关系。斯基泰文化起源地🈶西方起源和东方起源，2种学说

这是三星堆啊，在石峁出土了。 所以说三星堆的源头是本土的么？

很多人压根没有细看我的帖子 其实外网很早说就q1a起源于颜纳亚上游文化和r1b或者r1a可能是共生状态，然后西迁的产生了颜纳文化，东迁的产生了原始突厥文化，我开始是不信的，结果前几天真的测出颜纳亚母文化dna而且就是M120平行的上游和 m25（因纽特和库曼人），而且全是u母系白人，和r1b混居，完全就推翻了m120东北论，反而是杨宫寨仰韶白人论 可能会被证实 ，伏尔加河论和东北论完全不同，东北论没有任何辅助文化验证，但是q系东迁的途中产

解释一下石峁出土的西亚伊朗那边的东西，怎么解释他们是黄种人？

:说匈奴是印第安人的，说匈奴是东亚人种，黄种人的……你们去看看匈奴墓葬出土的头颅骨。压根就不是黄种人。

史记·十二本纪·殷本纪殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。契长而佐禹治水有功。帝舜乃命契曰：“百姓不亲，五品不训，汝为司徒而敬敷五教，五教在宽。”封于商，赐姓子氏。契兴於唐、虞、大禹之际，功业著於百姓，百姓以平。　　契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。振卒，子微立。微卒，子报丁立。报丁

这个大单于后代样板现代人实测居然仅只有5个人，还可能全是客家支系后代，历史上对应该是呼韩邪单于，在山西和新疆没有任何现在实测后代，和传说中的突厥王来源于匈奴，还有什么南匈奴刘渊是冒顿后代的传说全都对不上，在后来的在北匈奴 西进到乌孙—阿勒泰——高加索——多瑙河流域，这个y在路途中居然没有留下任何古dna轨迹，仅有的一个古样本居然是匈牙利马扎尔人，但是马扎尔王族已经实测了是n1a，难不成这个m1号大墓的身份的实际

《魏书.序记》 昔黄帝有子二十五人，或内列诸华，或外分荒服。昌意少子，受封北土，国有 大鲜卑山，因以为号。其后世为君长，统幽都之北，广漠之野。畜牧迁徙，射猎为 业，淳朴为俗，简易为化，不为文字，刻木纪契而已。世事远近，人相传授，如史 官之纪录焉。黄帝以土德王，北俗谓土为托，谓后为跋，故以为氏。其裔始均，入 仕尧世，逐女魃于弱水之北，民赖其勤，帝舜嘉之，命为田祖。爰历三代，以及秦 汉，蕉鬻、猃狁、山戎、匈奴

万年中原李家沟遗址ydna

统治型后天形成的绑手绑脚守礼文化居然妄称是中土原生文化？搞不搞笑啊？原生的本土文化就应该是商朝这样自由奔放的！别以周代商搞那些什么破礼法去遮掩事实！

丁零人是哪一种？资料上分析他们好像是蒙古人种，什么类型？体质学和遗传学又是什么人种？是爱斯基摩人？还是印第安人？乌拉尔人？还是通古斯人？

好野好野~~

就是和嬴政是一样的，因为那时刚刚结束南北朝，隋炀帝想不停折磨死东南系的蚁民，好让西北民系能够在中原重新取得多数，所以不停折磨不停东南调兵到栋北折磨死商朝百越的后代让他们自相残杀人口减少，这才是隋炀帝的如意算盘，说到底还是为了自私的种族，不过玩脱了活该

根据最新的古DNA研究，山东临淄**青蓝府墓地**（战国至西汉时期）和河南安阳**殷墟**（商代晚期）的遗传数据确实显示出某些相似性，特别是在部分个体中检测到可能与高加索或西亚相关的遗传成分。然而，这些发现仍存在较大争议，需结合考古学和体质人类学证据综合分析。以下是关键点： ### **1. 青蓝府墓地的遗传特征**- **主体遗传结构**：青蓝府墓地的古人基因组分析表明，战国至西汉时期的临淄人群与现代山东汉族高度相似，主要源自**黄河

广府人随街找一个都这么有动漫FeeL的哟，系咯系咯点解嘅？

因此，小河墓地人更像阿凡纳谢沃文化人群的早期分支或克尔木齐文化，与安德罗诺沃文化的结合。

根据人类学家的说法，石板墓文化人群被归类为大蒙古人种形态的南西伯利亚分支。人类学类型的起源正在讨论中。而来自图瓦地区和蒙古西北部的西部新来者是高加索人种。【图片】

妹妹都会给了谁？

你查查周朝人的头颅骨，再去查查商朝人的头骨，再说他们是矮黑人，马来人。 我看过考古资料，周朝人很可能是吐火罗人或雅利安人。

do you UN打斯Ten？

给你看出土的头颅骨和石头人，你说他们不是外国人？

所以周朝人肯定难看个样，所以才这么能打，因为不用看样子分神，可以专心捏合成一块泥娃娃战争机器

成个老衬

可笑的是， 河南人说大禹治水在河南发生的。 四川人说大禹治水是四川盆地发生的。 我还说大禹治水是我们大东北，黑河漠河，黑龙江发生的呢！

大学生小组作业要写小论文求求了有没有去过石峁遗址的朋友提供几张原图

[rbk]6000年前没发现有印欧人种，通过文物判断周边有印欧人，不知道藏在哪里。5000年前疑似欧罗巴人种，不确定是不是。4000年前确定是印欧人。3000年前大量印欧人定居境内。

说你祖宗是马来的，不和你争，就解释石峁和三星堆，你们说说。

我问过哈萨克族的朋友，他们也说不清月氏人到底是什么人种，一说月氏应该是东伊朗人种，斯基泰人。[lbk]我奇怪了，不是吐火罗人么？

他们是不是印欧人？你们回答

古典东亚：吐火罗（月氏）带来的变种的巴比伦文明，随着东晋灭亡而成为灰烬 通古斯殖民时代，从北魏鲜卑到清末，古典文明加佛教是操作系统 近现代，西欧强势插入时代

[lbk]林梅村和杨建新的观点完全不同。 我查了余太山的《塞种四部落》和《塞种简史》，阿西就是吐火罗人+萨尔马提亚人+斯基泰人。吐火罗人说的算但人口太少，大多数都是塞人。记载塞种本允姓之戎！

阿凡纳谢沃文化、奥库涅夫文化和切木尔切克文化都已经完全形成了成熟游牧帝国。在畜牧业和车辆工艺上也极为相似。在公元前二千纪,新疆昌吉地区受到南西伯利亚地区的影响更为明显。

克尔木齐切克文化的陶器主要是一种平底的筒状器物,俄罗斯米努辛斯克盆地的奥库涅夫文化也是类似的筒状陶器,正北方贝加尔地区的喀拉库文化、乌斯特-塔尔塔斯文化和科洛托夫文化相关的人群在车辆技术相似。【图片】

楼兰人到底是什么人种？ 吐火罗人，雅利安人？斯基泰人？

看看《史记匈奴列传》他们也不会种地啊，为什么夏朝人放弃了农耕？就是周朝人尽力了，也吃不饱饭，没办法啊，夏王放弃了农业。 这就是周朝人离开夏朝的原因，然后呢……汉族人居然说自己是古老的农耕民族？

克尔木齐切克文化的陶器主要是一种平底的筒状器物,俄罗斯米努辛斯克盆地的奥库涅夫文化也是类似的筒状陶器,正北方贝加尔地区的喀拉库文化、乌斯特-塔尔塔斯文化和科洛托夫文化相关的人群在车辆技术相似。

你想屁痴啊你~~，搬砖啦系脐热干面坯珉！

还有石头人捂着肚子的，手里拿着工具和武器的，大斗篷，大毯子，大兜兜。 挺可爱的相貌像机器猫，哆啦A梦！

却故意安插到商朝身上，可见其厚黑学之本源

为什么出土的斯基泰多为小部落，难道斯基泰真的不善生产，专职抢劫？

克尔木齐文化是欧罗巴人种吧，，石峁的石头人有白种人。

真你妈无赖，头颅骨摆着是印欧人，非要说成是爱斯基摩人……

在下颌骨比例一致的情况下，东亚与印欧人种头骨与石峁人的对比： 首先，是印欧人种（绿色），将下颌骨比例调整一致后，整个头身比例已经失调，前额也突出一大块，基本断定两者不属于同一人种； 接下来，是东亚人种（黄色），在下颌骨比例一致的情况下，几乎与石峁人头骨重叠，头身比也正常，完美契合； 由此可见，吧内有些没有节操的网友一直在散播谣言混淆视听，只能说UC看多了害人。