-
-
0
-
1
-
0
-
2
-
0
-
0综上,被告请求:一、对原告所提交《会议纪要》及收费标准的合法性、真实性不予确认,依法不予采信;二、恳请法庭依职权调取(2018)晋民初734号案件,查明其前后证据矛盾之事实;三、责令原告限期就水费调价依据、决策程序及公示情况补充举证;四、将原告涉嫌伪造证据、虚假诉讼线索移送公安或检察机关;五、将原告涉嫌敲诈勒索、强迫交易线索一并移送公安或者检察机关查处。 备注:(2026)晋0725民初1452号(本案)的法官和(2018)晋民
-
3
-
2
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
1
-
0
-
0公安机关网安部门依托“净网—2026”专项行动,持续严厉打击编造传播涉台风等网络谣言违法犯罪活动。 案例1 网民王某某(男,35岁)因台风天气,暂住在临时安置点,为博取关注、吸粉引流,编造传播“安置点停水停电”“群众无饭吃””设立难民营”等系列网络谣言,引发大量网民误读,并在抖音平台直播时编造“杭州台风致人打地铺吃不上饭”的虚假内容,伺机向网友索要打赏,牟取非法利益。 目前,该王已被属地公安机关依法行政处罚。
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
1
-
5
-
6有吗
-
0三、对附属材料《滨河花园收费标准》的质证意见(一)物理特征与主体文件不一致——形式真实性存疑该页《滨河花园收费标准》:无页码、无落款日期、无编制单位签章; 纸张材质、打印字体与《会议纪要》主体部分明显不同。依据相关规定审判人员应从证据的形成方式、载体形式、内在一致性等方面综合判断证据真实性。该页与纪要主体在物理特征上的显著差异,足以证明其并非同一文件的有机组成部分,系事后单独制作、拼凑装订,不具有
-
841男女,生辰八字,要具体时辰哦。不喜勿喷。
-
5100000000二、对《会议纪要》本身的质证意见核心依据缺失,不具备合法性基础《会议纪要》第二项载明:"参会人员讨论研究,形成统一意见。一、关于麓源公司物业各项收费标准。麓源公司依据相关规定,制定了滨河小区物业各项收费标准。"该表述仅以"依据相关规定"一笔带过,未指明任何具体法律法规、规范性文件的名称、文号、发布机关及适用条款。被告认为,一份据以制定收费标准的会议纪要,若不能明确援引具体法律依据,则其决策










