我记得我早期写过 正反题 即事物走向它的反面，为什么没有走向自身的反面是因为已经走向了自身的反面 /// 那么我们就来看看依照不利于团结的话不要讲，它的反面是什么 没错就是不说话 当 不利于团结的话不要讲 成为不利于团结的话时，那么不将其讲出来就成为了凝聚集体的行为 我们可以看出来辩证法是依照其本性而走向反面的 有些神人的阅读理解能力极差，误以为反面为 利于团结的话不要讲，或者说不利于团结的话要狠狠的讲

我决定再来陈述一遍 例子：0.142857的重复 在我们进行1/7的计算过程深陷其中 也就是从0.1进展到0.14进展到0.142这个永恒运动 这就是坏的无限，尽管每一次都超越上一次但是超越永远无法抵达终点从而使得超越运动本身被限制于此不得解脱 真无限是认识到这是一种重复，于是就在0.142857之后说这六个数字会重复出现直到永远便算完结了 故无限性的另一个名称就叫做超越性 /////////////////////////////////////////////////////////// 我也不知道哪里来这么多神人把 永远

黑格尔一直在陈述，回到自身和向外发展两个环节并存于自身之中 很显然介绍单子论的时候陈述的就是没有向外发展这一环节，一切变化都仅限于自身而不会影响到自身以外 所以多的概念对于莱布尼兹来说就是抽象外在性，多并不是由内在的东西所产生的，而是出于一种外力 所以单子的关系只在单子的单子（上帝）之中，或说在哲学家的头脑中，很简单的道理嘛，这种外力是解释不了的，除非引入上帝，那么就只能说这种外力不存在，那么既然外

这是一个非人类中心主义的作品，人类的爱只有以冷酷的理性计算和人类灭亡为前提才会被凸显出来，但是程心并不是出于爱而选择灭亡人类，她是出于责任，使得作品一下子掉回了很低的传统**档次。

谁给我一个木桶？

为一之有和一是一个东西 换言之依照着性别而来的剥削手段不解决就会产生阶级分化，关键点在性别斗争那些剥削手段都以性别的名义出发，有人就觉得沾了性别那就不是阶级矛盾了实际上是一个东西，剥削就是为阶级而有的东西，那么剥削就会走向阶级矛盾是一个而且是同一个东西

单子自己的力量仅仅只在单子内生效而不影响到单子外 也就是单子并不因其内在矛盾而向外发展 那么如果你想要统合诸多单子，便只有依靠第三者，也就是外力，一种不属于单子自身的力 这个单子就是莱布尼兹的自为之有，这里可以跟黑格尔的自为之有比较一下 黑格尔的自为之有很明显有着这种超越性，也就是内在矛盾向外发展演变为外在矛盾 我们从坏的无限性和有限性中认识到的是此岸永远无法抵达彼岸，也就是内在矛盾永恒处于内在之中 而

两年前的一个中秋，我放假返乡后被安排在市一中观察体温。 一中是我的母校，而女生宿舍却是我从未踏入过的芳香的园地。 夜里和妻视频通话后，辗转反侧。忽然看到白墙上刻着我的名字。 皎洁的月光从窗帘洒进来，在地上流淌成一条银白色的线。念高中时，我的后桌刘婷就用一根线为我缝衣服领子。 这是不是刘婷的床铺？我一边想着，一边翻开好友列表。 刘婷毕业后基本没和我聊过天，朋友圈的更新也不频繁。我想怎么打扰她，想来想去开不

在黑格尔陈述吸引的时候，说出了一个关键的点，就是认为只有其中一个一能动其他一都是被动的，这才导致了康德的误解，认为贯穿力能超越接触点生效，如果说诸一都是能动的，也就是说A牵引B，B也会牵引C，这就能解释为什么A明明没有接触C也能影响C形成了贯穿的力 以上述为基础 那么我们就可以认识到，某一特殊的一如果占据了特定的优势点位，那么便会产生错觉，认为这个一是特殊的有优于其他点位的特殊力量，具备带动其他一的能动性，实

假如这里可以提醒说，这种思想运动只是在 想象的单子之内，也就是人的大脑在想象 那个被称之为单子的事物 那么同样也可以提醒说，对啊 大伙不就是在那个被称之为单子的事物之外进行着的这种想象吗？因为是在人的大脑里，又不是单子自己在进行想象 说单子是封闭的一切变化都在单子之内的跟他物毫不相干的，可是我们认识单子却只能从外面来认识，只能把单子建立为人的思想，这样的思维内容本身（被思维的内容自然指的是单子）正是在它

也会被无尽的逻辑链条所吞噬，没有那个必要，说完哈基黑一把抓住真理顷刻炼化 自为之有和为一之有，一 众所周知德国佬说话很吊诡，他们不乐意说这一事物为那一事物而是什么 而是喜欢说为 一个事物本身而是的是什么，这就是一性的含金量，为一而有的东西跟一本身是同一个东西 否则就不能称之为一了，而应当称之为多，故自为之有是一元的，与之前所讲过的无限性的关联就在于此 毕竟经历了无限性从此岸抵达了彼岸的过程，而非陷入永远无

所以自为之有不像某物他物一样，同时为两个东西而存在，这种二元性消失了，它只为一个东西而存在 也就是说为自己而存在，也就是为一的，为一之有，所以自为之有和为一之有并没有观念性的不同

就以现实来说，现实中被运用着的词汇总得有具体物与之对接 我跟其他人聊天的时候，如果不以某一具体物来讨论，那么对方就无法明白我到底在说什么 实物和单纯的文字说明之间的区别之大令人难以想象，也就是纯粹文字交流是无意义的 但是偏偏看黑格尔的书籍的时候只有这种文字交流，这就是为什么越看越费解，你真让我直接想象这些文字在现实之中如何运行那我永远想不出来 倒不如说是反过来的，是我把现实中的某些现象与这些文字对接而

目前卡在一多辩证法之中 也就是明白了无限性的真谛 我还是没搞明白一多辩证法为什么会有事先建立这种说法 目前大脑里只有比较模糊的判断，我能知道在这里还没有数字，也就是一多不分，万物如一 在这里万和一还没有明显的区分，这好像就是后文，量 中的 连续性和间断性，只有当连续性和间断性出现的时候 数字之间才有区分 故一多确实是事先建立的，有一就有多嘛，两者的区分还没呈现出来 现在讨论的就是这个即一又多的东西是怎么来的，

一方面必须知道与它不同的外在对象，另一方面必须是以自身的形式包含着对象 这段话跟无限性兼容其自身两个环节对应上了 这话是不是有另一个词汇，主观能动性，没毛病对吧，物质变成精神，而精神能对物质起反作用，这个反作用就是这里的自为，以自身的形式包含着对象，于是物质在变成精神之后，精神却不只是被动的反映物质，而是通过自己的形式发挥作用反过来对物质产生影响

怎么说呢？感觉黑格尔在进展到自为之有以前就有这种二元对立 毕竟天天在各大舆论平台辩经，偶尔会碰到有些喜欢说二元对立是错误的观点 当然他们还会提倡多元，认为不只是二元，这让我有点惊奇 我想想，从简单到复杂，从低级形态到高级形态 就是说如果要认为一切都得依照这样的规律运行，那么二元对立应当是最常见的，且被包含于更复杂的形态之中 简单的东西走向复杂的东西，并没有抹去简单的东西原有的结构，是否定并保存了原有的结

原来七八十岁的退休职工，退休金没有一万也得八千？ 谁家有老工人的出来讲讲

考究一下黑格尔所说的绝对精神 指的就是真理 或者说纯粹本质 那个超越于一切物之上的普遍真理，就是黑格尔体系中所呈现的那个样子，指向一个概念 一个道理 如 从开端这个词汇所包含的那种意思作为一切的开始，当然如果喜欢说纯有那也行 这一纯粹开始在现实中根本不存在，现实是必须依附于一种具体物才能表现出开端或者说有 这一概念 所谓的真理以自身独特的形式呈现，所以是本质主义的

https://www.bilibili.com/video/BV1DihnzTEL6/?-Arouter=story& 这个故事揭示了什么是政治，君王把扁鹊的治病建议识别为一种政治话术，即无中生有创造问题再解决问题以邀功，任何问题都会首先被定位为政治问题，实在的问题（如疾病、民众不满）首先总是呈现为某个人的政治诉求，对君王来说只要解决掉提出诉求的人，问题就消失了，君王无法识别某个人的诉求到底是无中生有还是确有其事，君王只能根据自己的感觉和政治经验判断问题。

我来考察一下 黑格尔的概念 就以 开端 为例 以开端这个词的意思，作为世界的开始 如果说在这种开端之前还有什么东西，那么应该说这个东西才是真正的开端，而非开端这个词汇，那就跟这个词汇的本意冲突了，这是一种很怪异的说法，你如果要问开始这个概念的物质形态到底是怎么样，那黑格尔就会说了，什么物质在这是一切的开始，在这里还不能谈到物质，这这是开端，你就应当以开端这个词汇所包含着那种意思来理解，换言之就存在着一种绝

就比如这里，物质除了自身具有排斥以外还得有吸引 假设没有这种吸引，物质就不应当是我们所看到的凝聚成一体，而应当散开来 这就是逻辑，倘若逻辑上的不同，也就是 这种凝聚和分散 以及物质根本不是通过自身具有排斥而得以被我们察觉 或者说世界也不依靠排斥 这种概念 来呈现人类的视觉，哎换成别的也行，物质与物质之间交互并不依靠排斥 所以要我想象到底是靠什么才能得以形成彼此之间的交互关系，那就有点费解了，甚至说连交互这个

怎么说呢 如果把排斥想象成 → ||~~~~~~~~|| →表示排斥，那么排斥就会有一种方向性，换言之也就是趋向于某一点，换言之也可以叫做这一点吸引着这种方向性 排斥想要形成就必须互斥，换言之如果都是同一方向便被牵引着前进

让我夏天被热的看不进书整天感觉不舒服

我需要一份书单，搭配主义主义一起食用。之前好像有一个未派速成指南，但那篇文章已经没了。希望能给一个很完备的书单，主要就是三字头的。

界限是这样一个东西，其中既有，又没有被界限者 太对味了，虚空既是一又不是一 ///////////////////////////////// 点作为线的界限，作为 线的两段 终止线的东西 线的界限 本身既是线的原素，又不是线

两种排斥 第一种是 一 自我排斥自我超出抵达的结果还是 一 ，由一而来的也是为一之有的 第二种排斥就很好解释了既然不是由一创造了一而是本来多个的一就存在着，那么这些排斥就作为外在关系 排斥和一本来就存在着且把多个的一互相排斥从而维系住了多个的一 黑格尔下面就会说 第二种排斥就是因为第一种排斥而来的，说白了就是第一种排斥创造了多个的一，使得知性可以不需要历经形成过程就得以认识到，于是就可以当做事先建立的，当前

未明子主义主义的四个框框是怎么联系起来的，观看主义主义都要思考些什么问题，有没有神功大成的老哥来讲一下自己的学习方法什么的

大概就是古希腊哲学和近代哲学之间的部分，那个年代的哲学家主要在干什么？是不是认识论就是在此之后开始发扬的，推荐楼主几本书也行

等于洪秀全声索耶路撒冷王国

说实话看完之后觉得没有主次之分，无论从哪一个环节开始都可以 因为所有环节都是有限的，且在所有环节之中都有那个回返到整体回返到自身的东西 这一回返就是无限性，或者说超越性，每一有限的东西以内都包含着这种超越性 当所有环节都从局限中超越出来时，我们便认识到了真正的无限物 所以无限物不再彼岸，正如同认识真理没有要求你把整个世界都经历一遍才得以认识 正如同研究工厂问题只需要研究明白一个或几个工厂就能看明白

而应当是不可能达到的。不可能达到并不是它的高超之处，而是缺憾 说直线永恒延长那就是说一件做不到的事情 走出来再回到自身，把自己限制住而后又超出这个限制，以此抵达无限，真无限来咯

对的对的，我介绍 超越性 和限制性的时候 所言的 超越性指向自身时被限制于超越这一概念之中了 而限制指向被限制的东西时，所限之物为限制的他物，换言之就是与限制对立的东西，要否定限制的东西 也就是意图超越限制的东西 他们在这种统一中自然就失去了质的本性，每一个规定性都变成不再是自己了而是跟自己的对立面合一

尼采所说的“权力”从来都不是世俗权力，一个 一味追求世俗权力的人显然没有“重估一切价 值”，而且他要压迫别人才能彰显自己的优越 感，是活脱脱的“奴隶道德”的体现。“权力意 志”必须从严肃的本体论角度来理解，伦理学 （泛指法哲学)反而是稍微次要的层面。权力必 然是知识-权力(弗朗西斯·培根：“知识就是力 量”），一切知识,即一切哲学、一切意识形 态、一切本体论都是被“权力”生产与再生产 的，也就是说，绝对者想要架设自

如题

如题，左翼人士最合适的cp是女权主义者，但是在现实中却不可能。

从 抽象的超越 到 回复至老一套的令人厌倦的交替 我在那个帖子里所说的，超越概念要超越自己，于是就不被限制在超越这一词汇之中，从而进展到新的词汇 所以无限物并不是最后一个环节，当然有限物也不是，下一个环节 一 要登场咯

经济独立的前置情形一般为女性在家庭中的家务劳动不被认可，不从事直接赚钱的活动而被轻视，于是有了经济独立的概念，这个概念要求把家庭事务劳动转换为市场经济劳动，女性在家庭中经济独立了，但是在工作场景下却又受到了奴役，简而言之，所谓经济独立就是转换被奴役的场所，从封建的家庭结构转换到现代的市场结构中

想了一下还是从有限物无限物中认识到的 如果说超越者再也不会局限住，也就是仅仅表示着超越性，那么就意味着永远被局限于这种超越性之中 超越这个概念就源自于从对立面 限制 之中超出 是一种互相关系，而又是一种对互相关系的否定 首先必须要有这种关系，其次才有超出这种关系，从这一段关系跳出去，从而进入另一段关系 当然也可以纯粹一点，跳出去之后不再建立新的关系，而是就沉浸于空洞无物之中

这段话很精髓，事实上去掉局限性并不是远离有限的东西 而是要使得有限的东西被释放出来，使得有限的东西摆脱自己的限制 而远离有限并没有使得这个有限摆脱自己的限制，所以这样做只是有限化了，倒不如说是有限的东西彻底有限了失去了摆脱限制的可能性 正因为很多人在概念上就对这玩意有误解，所以他们的以为自己做到了无限都是假的，是坏的无限

太微妙了，有点看懂了，在有限物进行第一个否定之前，有限物的他物是不曾被限制的，也就是说这玩意还不能被称之为有限物的他物，两者还没有联系呢 所以作为他物需以第一个否定为它的规定性 而在历经第二个否定之后，无限物的无也就被否定掉了，又成为了有限物

感受者也会感到痛，懂得懂得喜怒哀乐悲欢离合，都在一个范围内，彼此之间界限分明 而作为能够享有这整体的人的情绪，则是超越于每一种特定情绪之上的全体 故作为这个整体去感受每一情绪都只是一种限制，倘若说这个整体不能超出这个限制，就不会感受到痛苦 因为彻底陷入其中是不会有独立出来的感觉的，喜就是喜 乐就是乐 悲就是悲，而不会把自己独立出来体验悲这一感觉是不好的，理应无法脱离，这种无法脱离指的就是不会在体验悲的时

限制之所以是限制，正是因为你能做但是被限制住不被允许进行 倘若一开始就是不可能，那也就不会有限制，说白了做不到的事情谁去闲着没事限制你 所以被规定为限制之时，就已经超出限制了，做得到才会被限制 我要限制你了，正如同知性能够认识到限制这个词汇 所谓的不允许你思考的事情，正是因为你能够进行思考所以才会不允许，如果一开始就做不到呢？ 那么这个词汇甚至都不会出现在人的思维之中

说你应当这样做，指的是你还没做，但是想要做 是不是觉得这话很眼熟，开端，没有，但是将要有 这个神人词汇确实挺微妙的，所以这里讲的是可能性的源头 可以这样做，也可以不这样做 在有限这边，限制只是应当，应当限制，也就是说也可以不限制，怪不得说应当是有限化的无限 因为真无限和真有限都是必然性，而应当陈述的却是一种或然性